458 Charales. 



fragliche Gruppe in mem Buck aufnehmen sollte. Ich habe es eigentlich 

 nur getan auf Zureden von Fachgenossen, die anderer Meinung waren, und 

 die inich auch iiberzeugten. daB diese Meinung vertretbar sei. 



Meine Zweifel griindeten sich auf Erwagungen, die seit HOFMEISTERS 

 Zeiten hervorgetreten und besonders clurch COHN, PRINGSHEIM, BENNET, 

 VINES, CARUEL, CLAVAUD, GOETZ und manche andere angestellt sind. Solche 

 beziehen sich auf einen Vergleich der Characeen mit den Moosen. Die 

 Sache ging so weit, daB COHN unsere Familie als Pkycobrya bezeichnete 

 und sie als niederste Gruppe zu den Bryophyten stellen oder sie doch als 

 Ubergangsglied von den Algen zu den Moosen ansehen wollte. 



Das Viele, was iiher diesen Punkt diskutiert worden ist, zu wieder- 

 holen, scheint mir unnotig. Ich betone nur weniges. Der Vergleich mit 

 den Moosen hinkt deshalb, weil, wie PRINGSHEIM, BENNET u. a. betont 

 haben, der Generationswechsel jener Gruppe bei den Charen nicht auffind- 

 bar ist; der Sporophyt fehlt eben einfach und ist auch kaum in den Ent- 

 wicklungsgang hineinzudisputieren, wie das VINES u. a. versucht haben. 



In den Vorkeimen dagegen ist zweifellos eine Ahnlichkeit zwischen 

 Moosen und Charen gegeben. Allein wenn der Leser sich weiter unten die 

 vielen Jugendstadien der Florideen anschaut, die auch manche Ahnlichkeiten 

 mit denen der Moose aufweisen, so wird er kaum annehmen wollen, daB 

 diese eine Verwandtschaft begriinden. Sie sind eine der variablen Formen, 

 unter denen junge Pflanzen erstarken und Substrate von bestimmter Art 

 besiedeln. 



Aber die Sexualorgane! Die Hullschlauche der Oogonien sind sekun- 

 dare Bildungen, die fur Verwandtschaften nichts beweisen; etwas besonderes 

 sind' nur die Wendezellen. Sie fehlen anderen Algen; man konnte sie als 

 Andeutungen einer Archegonbildung ansehen, allein wir zeigten oben schon, 

 daB eine einfachere Deutung dieser Vorgange mit GOEBEL wenigstens mog- 

 lich ist. So bleiben nur die Antheridien mit ihrer eigenartigen Spermato- 

 zoidbildung; ich wiiBte auch gar nichts, was man dem unter griinen, braunen 

 und roten Algen an die Seite stellen konnte, und das ist einer der Haupt- 

 griinde, weswegen ich der Vereinigung der Charen mit jenen widerstrebe. 

 Freilich ist das nur etwas Negatives, Positives vermag ich nicht zu bieten, 

 und indem ich hoffe, daB die Zukunft Licht in die recht dunkle Frage 

 bringt, kann ich nur noch betonen, daB mir ein zu enger AnschluB der 

 Charen an die Moose auch nicht einleuchten will. Sie stehen fur mich zu- 

 nachst vollig einsam da. 



Literatur. 



BARY, A. BE, Keimungsgeschichte der Charen. Bot. Ztg. 1875. 33, 377. 



, tiber den Befruchtungsvorgang der Charen. Monatsber. d. K. Akad. d. Wiss., math.- 

 phys. Kl., Berlin 1871. 



BENNET, A. W., On the structure and affinities of Characeae. Journ. of bot. 1878, S. 202. 



, A few last words on Chara. Ebenda 1879. 



BRAUN, AL., tiber die Richtungsverhaltnisse der Saftstrome in den Zellen der Charen. 

 Monatsber. d. Akad. d. Wiss. in Berlin 1852/53. 



, Characeen. Kryptogamen-Flora von Schlesien, herausg. v. F. COHN, 1876. 



, Fragmente einer Monographic der Characeen. Abh. d. K. Akad. d. Wiss. zu Berlin 

 1882. 



CARUEL, T., On the place of Characeae in the natural system. Journ. of bot. 1878, S. 258. 



CELAKOWSKY, tiber die morphologische Bedeutung der sog. SporensproBchen der Chara- 

 ceen Flora 1878. 61, 49. 



CLAVAUD, M., Sur la place qu'occupent les Charac^es dans la srie vegetale. Bull. soc. 

 Linneenne de Bordeaux. 37, 4 e se'r. 



COHN, F., Grundziige einer neuen natiirlichen Anordnung der kryptogamischen Pflanzen. 

 Jahresber. d. schles. Ges. f. vaterl. Kultur 1871, S. 33. 



