3. Ceramiales. 



Geschlechtsorgane an Tetrasporenpflanzen kommen auch vor, freilich 

 seltener. LEWIS erwahnt einen solchen Fall t'iir Spermothamnion und biklet 

 ihn ab. 



2. Die Entwicklungsf olge. 



Aus unserem Bericht fiber die Verteilung der Fortpflanzungsorgane 

 geht bereits klar hervor, daB die Nemalionales und die Mehrzahl der 

 Cryptonemiales sich von alien iibrigen Florideen, z. B. Ceramiaceen, Rhodo- 

 nielaceen, Delesseriaceen, scharf durch den Mangel von spezifischen Tetra- 

 sporen-Pflanzen unterscbeiden. Die neueren Untersuchungen tiber die 

 Kernverhaltnisse haben diesen Gegensatz vertieft und SVEDELIUS hat darauf- 

 hin von haplobiontischen und diplobiontischen Florideen gesprochen. Ich 

 nehme den Ausdruck an, obne freilich seinen Ideen iiber den Generations- 

 wechsel zustimmen zu konnen. 



Bei den Haplobionten haben wir einen Wechsel von zwei Generationen 

 wie bei Moosen und Farnen. Die Geschlechtspflanzen rait den Sexual- 

 organen spreche ich als den Gametophyten an, das Produkt der Zygote, 

 d. h. die sporogenen Faden und die Karposporen sind fiir mich der Sporo- 

 phyt. Ich schlieBe mich darin an SCHMITZ an. Eine Abweichung von 

 den Archegoniaten besteht nun darin, daB die Reduktionsteilung an eine 

 andere Stelle gelegt ist als bei der eben genannten Gruppe. Die Haplo- 

 bionten haben nur ein ganz kurzes diploides Stadium des Kernes, allein 

 die Zygote macht auf diese Bezeichnung Anspruch, haploid sind natiirlich 

 die Geschlechtspflanzen und haploid sind auch sporogene Faden und Karpo- 

 sporen, denn die erste Teilung in der Zygote ist ia eine Reduktionsteilung 

 (vgl. das Schema). Die zytologischen Abweichungen zwischen Rotalgen und 

 Archegoniaten storen meines Erachtens den Vergleich nicht, denn fiir mich 

 handelt es sich um den regelmaBigen Wechsel zweier in Form und Leistung 

 verschiedener Gebilde. Somit halte ich mit vielen Fachgenossen an dem 

 fest, was seit HOFMEISTER so klar ist. Damit soil nicht geleugnet werden, 

 daft fiir andere Fragen die Kernverhaltnisse von holier Bedeutung sind. 

 Wir kommen clarauf zuriick. 



Bei den Diplobionten ist in jenen einfachen Wechsel der beiden Gene- 

 rationen noch ein Stiick eingeschaltet, namlich die Tetrasporenpflanze. Der 

 Gametophyt und der Sporophyt wechseln regelmaBig mit einem 

 Gebilde ab, das dem Gametophyten vollig gleich sieht und nur durch seine 

 Produkte, wenigstens auBerlich, verschieden erscheint (Schema S. 432). Es 

 folgt aufeinander: Gametophyt mit den Geschlechtsorganen, Zygote, Karpo- 

 spore, Tetrasporenpflanzen, Tetraspore, Geschlechtspflanze. Die Kernverhalt- 

 nisse sind folgende: Die Zygote ist natiirlich diploid, diploid sind sporogene 

 Faden und Karposporen, ferner die ganze Tetrasporenpflanze. Die Reduktion 

 findet in der Tetraspore statt, und dadurch wird dann auch die ganze Ge- 

 schlechtspflanze wieder haploid. Dicse Befunde waren fiir YAMANOUCHI 

 und seine Nachfolger ein Grund, den Generationswechsel der Rotalgen 

 auf die Kernverhaltnisse zu griinden. Auch dem kann ich nicht beistimmen. 

 Fiir mich sind bei den Diplobionten nach wie vor die Geschlechtspflanzen 

 der Gametophyt, die sporogenen Faden der Sporophyt, und die Tetrasporen- 

 pflanze ist eine Nebenfruchtform, ein Einschiebsel, oder ein fakultativer 

 Gametophyt, wie man will. In meiner Auffassung werde ich bestarkt durch 

 die Tatsache, daB die Karposporen bei den Haplobionten haploid und bei 

 den Diplobionten diploid sind, und doch sind das offenbar morphologisch 

 durchaus gleichwertige Gebilde. 



