Literatur. 433 



es miiBte denn sein, daB man fiir sie eine ganz andere Verbindung her- 

 stellte; namlich rnit den Ascomyceten, einer Gruppe, die in ihrer Phylogenie 

 fast ebenso unklar ist, wie die Florideen. Gehen sie vielleicht auf eine 

 gemeinsame Basis zuriick? Der von COHN schon 1866, von DE BARY 1870 

 ausgesprochene Gedanke ist nicht so ganz von der Hand zu weisen und 

 auf Ahnlichkeiten oder Verwandtschaften der beiclen groBen Thallophyten- 

 familien ist wiederholt von den erwahnten Autoren, wie auch von SACHS, 

 SCHMITZ u. a., vor allem auch von DODGE hingewiesen worden; denn nicht 

 bloB kommen in beiden Gruppen Trichogynen und Spermatien vor, auch 

 die Entwicklung des Sporophyten zeigt mancherlei Anklange. Man ver- 

 gleiche nur einmal die Sporophyten von Dermonema, Harveyella und be- 

 sonders von Galaxaura mit Apo- und Perithecien resp. mit askogenen 

 Hyphen von Ascomyceten, oder auch die im kompakten Gewebe liegenden 

 Karposporenhaufen der Gigartineen mit Eurotium, Tuber usw. 



Allen diesen Fruchtkorpern gemeinsam ist auch die vollig heterogene 

 Entstehung der Sporen und der Hiillen. Die einen entstammen der Zygote, 

 die anderen beliebigen Zellen des Gametophyten. 



Diese Ahnlichkeiten diirfen uns freilich nicht iiber die Unterschiede 

 hinwegtauschen. Nicht alle Ascomyceten haben Trichogynen; doch das 

 konnte etwas sekundares sein, dafiir sprechen u. a. NIENBURGS und KILLIANS 

 Arbeiten. Wichtiger ist das Verhalten der sporogenen bezw. askogenen 

 Faden, die sich in einem Falle in den Auxiliarzellen verankern, im anderen 

 nicht. Bei den Florideen verschmelzen die Sexualkerne sofort in der Eizelle, 

 bei den fraglichen Pilzen wird deren Vereinigung vertagt bis zum Beginn 

 der Askusbildung. Die Ahnlichkeiten, welche DODGE hier zwischen den 

 Ascomyceten und Florideen zu konstruieren versuchte, indem er in beiden 

 Fallen noch mit einer doppelten Verschmelzung der Kerne liebaugelt, sind 

 gewiB nicht vorhanden. 



Endlich sind Asci und Karposporen doch auch von Grund auf ver- 

 schieden. Nun muB natiirlich ein einzelnes Merkmal nicht fiir sich allein 

 bewertet werden, aber Bedenken ruft das doch alles hervor und fordert 

 weitere Klarung. 



Zieht man die auBersten Konsequenzen, so konnte man die Ascomy- 

 ceten als farblose Florideen bezeichnen. So weit werden heute noch wenige 

 gehen wollen. Naher liegt es schon, die durch THAXTER sorgfaltig unter- 

 suchten Laboulbenien so zu nennen (vgl. ED. FISCHER). Im Hinblick auf 

 die farblosen phanerogamen Schmarotzer(0robanchen, Rafflesien, Lathraea usw.) 

 oder Saprophyten hat es ja gar keine Bedenken, Annahmen derart zu 

 machen, wir wissen ja auch direkt, da6 Harveyella, die Polytomeen, Rho- 

 dochytrium usw. farblose Formen farbiger Algen sind, und im ersten Ka- 

 pitel unseres Buches haben wir ja noch besonders betont, daB es wohl 

 farblose Flagelatenreihen gibt, welche sich von farbigen herleiten. 



Literatur. 



AGARDH, C. A., Species Algarum rite cognitae cum synonymis etc. Gryphiae 1823. I. 



1828. 2. 



AGARDH, J. G.. Florideernes Morphologie. K. Svensk. Akad. Handl. 1880. 15. 

 , Species genera et ordines algarum. 3 2 . Morphologia Floridearum 1880. 3 3 . De 



Dispositions Delesseriearum curae posteriores 1898. 



, Till Algenernes Systematik. Nya bidrag VII; Florideae. Acta Univers. Lund. 1885. 21. 

 , Om strukturen hos Champia och Lomentaria. Sv. Vet. Akad. Ofvers. 1888. 45, 49. 

 -, Analecta algologica. Ebenda 1892. 28. 1896. 32. 



Oltmanns, Morphologie u. Biologie d. Algen. 2. Aufl. II. 



