108 



Literatur. 



konnen (s. oben S. 94). Fiir die geschlechtliche Fortpflanzung sind genau 

 wie in der eben erwahnten Farailie die Gametangien - plurilokularen Spo- 

 rangien --gegeben und genau wie dort sind offenbar alle Ubergange von der 

 isogamen zur oogamen Befruchtung nachweisbar. Freilich, genau beobachtet 

 sind die Dinge kaum in einem Fall, denn die Algologen fanden die gtin- 

 stigen Zeiten bislang nicht geniigend heraus und fast scheint es, als ob die 

 Gametangien meist weit scltener sind als irgend welche andere Arten der 

 Fortpflanzung. 



Der eigentliche Geschlechtsakt wurde meines Wissens niemals direkt 

 beobachtet, wir erschlieBen alles aus der Form der plurilokularen Sporangien. 

 Bei nicht wenigen Arten gibt es nur eine einzige Form derselben, z. B. 

 bei Sphacelaria bipinnata, Sph. Harveyana, Phloeocaulon spectabile u. a. 

 Daran erschlieBen sich Sphacelaria Hystrix, Sph. furcigera; Halopteris fili- 



cina (Fig. 389), u. a. Wie bei Giffordia kann 

 man mannliche und weibliche Gametangien unter- 

 scheiden. Diese offnen ihre einzelnen Facher in 

 der Regel mit einer kleinen, peripher gelegenen 

 Offnung und lassen dann die Schwarmer heraus- 

 treten. Die mannlichen sind wie iiblich fast farblos, 

 die weiblichen besitzen mehrere Chromatophoren - 

 ganz nach Vorschrift der Giffordia. 



Uberraschen muB die Beobachtung von SAU : 

 VAGEAU, wonach bei Stypocaulon scoparium, bei 

 einigen nahen Verwandten derselben endlich auch 

 bei Anisocladus Antheridien vorkommen, welche 

 an die von Fucus erinnern und Oogonien, die 

 nur eine einzige groBe Eizelle einschlieBen. Wei- 

 teres ist bislang nicht bekannt. 



Bestatigen sich diese Angaben, so hatten 

 Formen wie Halopteris filicina und Stypocaulon 

 scoparium eine ganz verschiedene Art der Fort- 

 pflanzung bei ganz ahnlichem Aufbau und es er- 

 hebt sich wieder die Frage: soil der vegetative 

 Aufbau oder die Sexualitat fur unsere Familien- 

 einteilung das maBgebende sein. Wir haben bis- 

 lang alles nach den Zellteilungen und SproBfolgen 

 in dieser, wie in mancher anderen Familie gruppiert. 

 Ob das so bleiben diirfe, muB die Zukunft lehren. 



Solange die Unsicherheiten so groB sind, lohnt es nicht, einzelne An- 

 gaben iiber die Gametenbildung, Zoosporen-Entwicklung usw. hier wieder- 

 zugeben. Prinzipielle Unterschiede von den Ectocarpaceen sind bislang 

 nicht gefunden. 



Fig. 389. Halo ptens filicina 



nach SAUVAGEAU. Mannl. 



u. weibl. Gametangien. 



Literatur. 



ESCOYEZ, E., Cargocim-se Centrosome et Kinoplasma dans le Stypocaulon scoparium. La 



Cellule 1909. 25, 1. 



GEYLER, Th., Zur Kenntnis der Sphacelarieen. Pringsh. Jahrb. 1865/66. 4, 479. 

 JANCZEWSKI, Ed., Les propagules du Sphacelaria cirrhosa. Mrm. de la soc. des sc. nat. 



de Cherbourg 1871/72. 16, 337. 

 KUCKUCK, P., Bern. z. marinen Algenvegetation von Helgoland. Wiss. Meeresunters. 



Abt. Helgoland, 1894. N. F. 1. (Sphacelaria radicans. Sphaceloderma.) 

 MAGNUS, P., Zur Morphologic der Sphacelarien usw. Feslschr. zur. Feier des lOOjahr. 



Bestehens der Ges. naturf. Freunde zu Berlin 1873. 



