154 Pyrosomen. 



Es bestatigt sich somit jedenfalls fiir Pyrosoma, was angesichts der 

 befremdlichen Angaben Seeligers liber die Entstehung der Stolostrange 

 Korschelt und Heider (1893, S. 1393) bereits aussprachen, ,,da8 im 

 Stolo prolifer keines der Primarorgane neu angelegt wird, 

 sondern daB dieselben samtlich auf die entsprechenden Organe 

 des Embryos zuriickzufiihren seien, von denen sie sich ab- 

 schniiren.'' 



Die vorausgehenden Erorterungen iiber die Bildung des Stolo prolifer 

 in den vier ersten und den folgenden Ascidiozooiden veranlassen noch, 

 auf die schon mehrfach aufgeworfene Frage einzugehen, ob die Entstehung 

 der vier Primarascidiozooide aus dein Cyathozooid als Teilung oder 

 Knospung aufzufassen sei. Die Worte, welche Kowalevsky (1875, 

 S. 621) dieser Frage widraet, konnen miBverstandlich sein, da er ,,Teilung" 

 und Knospung" gleichzeitig braucht.*) Mir scheint es jedoch auBer 

 Zweifel, daB Kowalevsky trotz des ungliicklichen Ausdrucks ,,eine ge- 

 wisse Teilung" die Entstehung der Ascidiozooidenkette am Cyathozooid 

 als Knospung auffaBte, und ich denke, daB wir einen solchen Widerspruch 

 innerhalb weniger Zeilen, wie er sich hier ergeben wiirde, wenn wir ,,die 

 gewisse Teilung" buchstablich nehmen wollten, einem Forscher wie 

 Kowalevsky nicht nachsagen diirfen. Und Salensky (1892, S. 89) 

 hatte vielleicht recht, wenn er Seeliger (1888, S. 47) entgegnete, daB 

 dessen Auffassung, es liege (S. 407) ,,in der Bildung der vier ersten 

 Ascidiozooide eine wirkliche Teilung auf friiher embryonaler Entwicklungs- 

 stufe vor", ,,auf unrichtiger Interpretation der Ko wale v sky schen An- 

 gaben" beruhe. Seeliger war seinerzeit einzig auf die Beschreibung 

 Kowalevskys angewiesen und hatte die Verhaltnisse am Cyathozooid 

 selbst nicht studiert; und vielleicht nur deshalb kam er zu der Meinung: 

 ,,Mit dieser Knospung der Ascidiozooide am Cyathozooid laBt sich die 

 der Salpen nicht vergleichen." Der Hauptgrund dieser Auffassung ist 

 fiir Seeliger der Umstand, daB in den Primarascidiozooiden bereits alle 

 wichtigen Organe (rait Ausnahme des Nervensystems) vorhanden, und zwar 

 (zunachst) mit den entsprechenden des Muttertieres in Verbindung sind, 



*) Kowalevsky (1876) faBt (S. 621) seine diesbeziiglichen Erorterungen mit den 

 Worten zusammen: ,,Bei dieser Auffassung des Vorganges batten wir hier eine ge- 

 wisse Teilung der primitiven, aus dem Ei entstehenden embryonalen Anlage oder 

 des Cyathozooids." Einige Zeilen weiter oben lesen wir dagegeu: ,,Diese Embryonen 

 (gemeint sind die vier Primarascidiozooide) oder, genauer gesprochen, diese vier 

 Knospen" ..., und weiter: ,,Was deren erstes Auftreten betrifft, so kann man 

 schon das Abnehmen des hinteren Endes des Cyathozooids vom Dottersack als eine 

 beginnende Knospung ansehen." Und unmittelbar an jenen oben zitierten, miB- 

 verstiindlichen Satz anschlieBend heiBt es: ,,Mochten wir diese Bildung der vier 

 Ascidiozooide mit ahnlichen Vorgiingen bei anderen Tunikaten vergleichen, so fallt 

 uns besouders in die Augen die Ahnlicbkeit mit den Salpen, bei denen die aus dem 

 Ei sich entwickelnde Salpe noch wahrend der embryonalen Stadien schou den Stolo 

 bildet, auf dem auch die einzelnen Knospen angedeutet sind." 



