Die Embryonalentwicklurig. 155 



wahrend, wie er meinte, bei den Salpen und auch bei den spateren Asci- 

 diozooiden undifferenzierte Derivate aller clrei Keimblatter in die Stolo- 

 hohle iibertreten und so die Knospen bildeu. 



Dem wiirde entgegen zu balten sein, da8 zunachst nacb den Unter- 

 suchungen liber die Knospung der Salpen von Brooks (1893) und 

 Korotneff (Ib94) die ,,au8erordentliche Umbildungsfahigkeit" des embryo- 

 nalen Mesoderms im Stolo, welcbes Seeliger mit Bezug auf diese Salpen- 

 knospen gelehrt hatte, nicht vorbanden sein soil, da nacb diesen Forscbern 

 das Nervensystem und hochstwahrscheinlich auch die Peribranchialrohren 

 der Salpenknospe nicbt aus dem Mesoderm bervorgeben, wie Seeliger 

 wollte, sondern ebenso wie das Pericard (Korotneff) aus ,,differenzierten 

 Anlagen'' ibre Entstebung nebmen. Dem stehen allerdings wieder die 

 Befunde von Brucblos (1910) gegeniiber, welcher die von Seeliger fiir 

 den Salpenstolo bebauptete Entstebung des Nervensystems und der Peri- 

 branchialstrange aus eingewandertem Mesoderm bestatigt, wie er anderseits 

 die Existenz eines vom Salpenberzen abstammenden ,,Pericardialstranges" 

 (Korotneff) verneint. 



Fiir Pyrosoma glaube icb aber, einwandfrei bewiesen zu haben, daB 

 von undifferenziertem Zellmaterial im Stolo iiberbaupt nicbt, sondern 

 nur von Organlagen die Rede sein kann. Es sind hier wie dort, in 

 den primaren wie in den sekundaren Ascidiozooiden, dieselben Organ- 

 anlagen, nicbt einmal die Peribranchialrobren ausgenommen, die, wie 

 Salensky ja nocb glaubte, in den Sekundarascidiozooiden aus Ektoderm- 

 eiustiilpungen sich bilden sollten. 



Aucb der Grad der Entwicklung der Organaulagen ist bis auf 

 den Gescblecbtsstrang in den vier ersten und den folgenden Knospen so 

 ahnlich, daB gleicbaltrige prim are und sekundiire Knospen sicb auch 

 auBerlich stark ahneln. 



In der Tat betracbten auch Salensky, Korschelt und Heider 

 (1893, S. 1365) die Entstehung der vier ersten Ascidiozooide als .,stolo- 

 niale Knospung". Die letzteren Autoren fiihren als Beweis dafiir, daB 

 keine Querteilung vorliegt, die Tatsache der Organverschiebung an, welcbe 

 bewirkt, daB die spatere Langsachse der Primarascidiozooide senkrecbt 

 zur Langsachse des Stolos steht. 



Eine Teilung kann m. E. auch deshalb nicbt vorliegen, weil die 

 beiden Teile, Cyathozooid und Ascidiozooidenkette keine gleich- 

 wertigen, einander koordinierten Teile sind, was der Begriff der 

 Teilung fordert. Der erne Teil, das Cyathozooid ist nicht nur gestaltlich 

 (infolge der enormen Dottermenge) dem anderen vollig unahnlicb, sondern 

 bleibt auch larval und geschlechtslos, wahrend der andere Teil, die vier 

 Primarascidiozooide, sich weiter entwickelen, zeugungsfahig werden und 

 vollig dieGestalt der sekundaren Ascidiozooide erwerben. Wir werden aber, 

 was eingewendet werden konnte, natiirlicb keineswegs annehmen diirfen, 

 daB die ontogenetiscbe larvale Entwicklung und die anschlieBende Re- 



