plasma besitzt und durch die allein das Eindringen geloster Korper in 

 das todte Protoplasma verhindert wird. In wie weit Griiude dafiir 

 sprechen, dass die lebensfahiges Protoplasraa umkleidende peripherische 

 Schicht, im isolirten Zustand gedacht, als resistente Membran anzu- 

 sprechen ist, wird spater erwogen werdeu. Hier sei aber noch darauf 

 hingewiesen, wie innere Partien des Hyaloplasmas zwar in Dichte und 

 diosmotischen Eigenschafteu von der aussersten Schicht abweichen. 

 aber dennoch den Cohasionszustand einer zweifellosen Membran haben 

 konnten, um zu zeigen, ein wie mangelhafter Nothbehelf unsere vor- 

 laufige Unterscheidung der Plasmamembran ist. Es war ja meine Ab- 

 sicht ganz und gar nicht, speciell die Gliederung des Protoplasma- 

 korpers und seiner Theile zu studiren, sondern diese Gliederung nur 

 so weit zu verfolgen. als es zum Verstiiudniss der osmotischen Vorgange 

 absolut nothwendig erschien. So iibergehe ich denn auch gewisse un- 

 vollstandige Beobachtungen, welche bei genauerem Verfolg vielleieht 

 einigen Aufschluss ttber die Constitution verscbiedener Zouen imHyalo- 

 plasma geben konnten ! ) . 



Bei Discussion iiber die Eigenschaften der peripherischen Umklei- 

 dung des Protoplasmas sind diosmotiscbes Verhalten und Wachstliums- 

 fahigkeit dieser Umkleidung bisher nicht gewiirdigt worden. Die 

 Cobasion der nicht wachsthumsfahigen (isolirt gedachten) Plasmamem- 

 bran kommt zwar unter nonnalen Verhaltnissen nicht in Betracht, weil 

 unter diesen die Bedingungen fiir Wachsthum gegeben sind, doch muss 

 man nattirlich den Cohasionszustand der wachsthumsfahigen und nicht- 

 wachsthumsfahigen peripherischen Schichten wohl auseinander halten. 

 Unter nonnalen Verhaltnissen verhalt sich das Hyaloplasma (also auch 

 die Plasmamembran), wieNageli 2 ) mit Recht hervorhebt, wie zah- 

 fliissiger Schleim und diejenigen, welche den peripherischen Schichten 

 unter diesen Umstanden eine weit grb'ssere Festigkeit und Widerstands- 

 fabigkeit zuschreiben, dieselben also als eine resistente Membrau an- 

 sehen, treten mit den thatsachlichen Beobachtungen in Widersprueh. 

 Auf -den wachsthumsfahigen Zustand beziehen sich aber alle bisherigen 

 Discussionen, doch wurde eben die Bedeutung der Wachsthumsfahig- 

 keit ftir Widerstandsfahigkeit der peripherischen Schichten des Proto- 

 plasmas Ubersehen. 



1) Aus Literaturangaben sei erwahnt, dass de Bary (Mycetozoen, II. Autl., 

 p. 51) Randschicht und Hiille unterscheidet. Ich lasse iibrigens dahin gestellt, 

 ob diese Hiille nicht vielleieht etwas auderes, als die eigentlich diosmotisch 

 uiassgebende Schicht ist. 



2) Ptianzenphysiol. Untevsuclumgen 1855, I., p. 19. Niigeli und Schweu- 

 dener, Mikroskop. 1867, p. 4U3. 



