waltigt wurden , nunmehr auf Richtung und Form des betreflendcn 

 Pflanzentheils andernd einwirken kb'nnen 1 )^. Bei dcr Reizbewegung 

 von Mimosa sollen nach unscrem Autor die Zellcn des unteren Polsters 

 Imbibitionswasser aus den Wiinden, wie aucli Fliissigkeit aus den Zell- 

 raumen verlieren, die in Wande und Lnmina der Zellcn des oberen 

 Polsters aufgenommen werde 2 ). Die Steifheit des Gelenkes berulit 

 nach H o fm ei s t e r wesentlich mir auf der Biegungsfestigkeit der Zell- 

 membranen 3 ) . 



Sachs 4 ) lasst bei der Reizung aus den stark turgescirenden Zellcn 

 des unteren Schwellkorpers Fliissigkcit austreten, welche dcr Holz- 

 korper aufuehmen soil. Diese Anschauung stutzt sich namentlicb auf 

 das Verbalten safterftillter Mimosen beim Einsclmeidcn in die Zweige. 

 Hierbei senken sicb , wie schon langer bekannt ist , die benacbbarten 

 Blattstiele unter Austritt eines Fltissigkeitstropfens erst dann, wenn das 

 Messer in den Holzkorper dringt. Die Auseinandersetzujigcu unseres 

 Forscbers , wonach die aus dein unteren Polster austreteude Fllissig- 

 keit dem oberen nicbt zugefilbrt werden korme 5 ) , weil dann die Steif- 

 heit die gleiche bleiben miisste, beruhen auf Voraussetzungen, welche 

 Sachs ) selbst verlassen hat. 



Die mechanische Ursache der plotzlichen Bewegung auf Reiz karni 

 nach Nageli und Sch wendener 7 ) nur in der Membrau liegen , in 

 deren Molecularstructur sich derartige Veranderungeii geltend machen 

 mttssten., dass die Zelle sich bestrebe eine neue Form anzunehmen. 

 Eine Wasserausgabe der Zellen negiren die genannten Forscher deshalb 

 als Ursache der Bewegung, weil diese zu rapid verlaufe undzur Abgabe 

 von Fliissigkeit durch die Zellmembranen Zeit gehore. Eine Wasser- 

 ausgabe wilrde erst nach der Reizbewegung bemerklich werdeu, nam- 

 lich dann, wenu die obwaltende endosmotische Spannung oder der ver- 

 anderte Filtrationswiderstaud der Membraneu eine solche veraulassen. 

 Ohne solche Ursachen komme eine Wasserabgabe der Zellen bei der 

 Reizung iiberhaupt nicht zu Stande. 



Gleiche Bedenken, wie sie N a g e 1 i und Schwendener Iteziiglich 

 der Wasserabgabe aus Zellen geltend machen , trefteu wir auch bei 



1) Ebemla, p. 501. 



2) Hofmeister, PHanzenzelle 1S67, p. 304 



3) Ebenda p. 267. 



4) Experimentphys. 1805, p. 483. 



5) Ebenda, p. 481. 



6) Lehrbuch, II. Aufl. p. 563 u. namentlich III. Aufl. p. 94 ff, 



7) Mikroskop 1867, p. 377, 



