152 



bei denen incless die Reizbarkeit nur gering ist l ) . Ferner diirften die- 

 sem Typus die Filameute von Opuntia mid Cereus 2 ) beizugesellen sein 

 und Hofmeister reihtauch die Staubfadeu vonHelianthemum, Cistus 

 und Sparmannia hier an. Zur Zeit fehlt nrir das Material um mir selbst 

 eiu Urtheil zu bilden. 



Die Eeizbarkeit der Staubfaden von Heliotropium 3 ) , sowie der 

 Corolle von Ipomaea seusitiva 4 ) und Amaryllis saltatoria 5 ; scheint mir 

 sehr zweifelnaft. Unrichtig sind aber die Augabeu liber Reizbarkeit 

 der Staubfadeu von Malva 6 j und Medicago 7 ) und aucli an einer Anzabl 

 Narben von Gesneraceeu s ) habe ich uiclits von Reizbarkeit findeu 

 konneii 9 ) . 



Bis auf Briicke wurden die auf Reiztmd die periodisch erfolgen- 

 deu Bewegungen verwechselt, deren Unabhaugigkeit von einauder sich 

 schon einfach daraus ergiebt , dass ein am Abend gesenkter primarer 

 Blattstiel von Mimosa aiif Reizung des Gelenkes eine ebeuso ansehn- 

 liche Bewegung als am Tage ausfuhrt. Eine andere Frage ist es , ob 

 die inneren Veranderungen bei beiden Bewegungserscheiuungen durch- 

 aus verschieden oder gleicliartig und nur quantitativ verscbiedeu sind, 

 in welchem letzteren Falle nur andere bewegende Krafte ini Spiele sein 

 w'urden. Eiue bestinimte Antwort ist bier nickt zu geben, weil wir tiber 

 innere Vorgange, welche die Tag- undNachtstellunghervorrufen, noch 



1) Es ist hier auf die friiher citirten Arbeiten von Gmelin und Kolreuter 

 zu verweisen, ausserdem auf Daniel Miiller (Bot. Ztg. 1S53 p. 789). Nach die- 

 sem siud bei Cryptostemrna calendulacea und Arctotis breviscapa die Pistille auch 

 reizbar , ich kann indess bei letzterer Pflanze , wie auch bei einer nahestehenden 

 (Venidiuui calendulacea) von einer Reizbarkeit desPistills nichts finden. Letzteres 

 wird hier nur, nanaentlich bei Venidium in auffallender Weise, durch die sich ver- 

 kiirzenden Filamente bin und her gebogen. 



2) Hofmeister, Pflanzenzelle p. 310. 



3) Duhamel, Physique des arbres 175S, II p. 16". 



4) Dutrochet, Rech. anatom. etc. 1824 p. 64. 



5) DeCandolle, Pflanzenphysiol. iibers. von Roper 1835, Bd. Up. 652. 



6) Angegebeu von Morren, Rech. sur le mouv. du Sparmannia in Mem. de 

 1'Acad. royale de Bruxelles 1841 p. 20 des Separatabzuges. 



7) Angegeben von Presl, vgl. Treviranus, Pflanzenphysiologie . Bd. II 

 p. 741. 



8) Als reizbar bezeichnet bei Cohn, Abhandlg. d. schles. Gesell. f. vaterl. 

 Cultur 1861 p. 34. 



9) Die mehrfache Angabe von Reizbarkeit der Pollinarien der Orchideen 

 (Gmeliu, Lindleyu. A.) kann man wohl auf sich beruhen lassen. 



