503 



an dessen Regenseite, den Kork durchwuchern nnd ihn gelbfleckig maclien. 

 Aehnliche Wahrnehmungen hat MATHIEU (4) beschrieben. BORDAS (2) 

 empfiehlt deshalb, die Korken im Vakuum bei 120 zu sterilisieren und 

 danu eine Viertelstunde lang mit Dampf von 3 Atmospharen Druck zu 

 behandeln. Anschliefiend daran sei bemerkt, daB sich die meisten r, 

 Weinkrankheiten in Geschmacksfehlern auBern. In den folgenden Para- 

 graphen werden wir darauf zuriickkommen und beim Milchsaurestich 

 auch den auf S. 359 bereits erwahnten Mauselgeschmack des Weines 

 nochmals besprechen. Ueber den sogen. Hagelgeschmack vergleiche 

 man die Ausfiihrungen auf der eben angegebenen Seite. Wegen deno 

 zahlreichen Geschmacksfehler des Weines, die nicht mykologischer Natur 

 sinci sei auf die einschlagigen Absclmitte in den Handbuchern von 

 BABO und MACH (1), MEISSNER (1), SEMICHON (1) und WINDISCH (1) ver- 

 wiesen. Fiir gewohnlich rechnet man zu diesen Fehlern auch den 

 Rauchgeschmack des Weines. FiTz(l)hat ihn allerdings aufhefen-is 

 ahnliche Zellen zuriickgefiihrt, die er im Bodensatz eines 68-er Pfalzer 

 Weines fand und die REESS als Sporen von Botrytis cinerea bestimmte. 

 Eine ahnlich lautende Angabe von J. BEESCH (2) ist von E. MACH (1) 

 zuriickgewiesen worden und steht auBerdem im Widerspruch mit MULLER- 

 THURGAU'S (2) Beobaclitungen iiber die Edelfaule. BEHRENS (2) halt es *o 

 nicht fiir unmoglich, daB eine wilde Hefe, die den Botrytis-Siwen im 

 Aussehen almelt. Rauchgeschmack hervorruft, wahrend KRAMER (1) ver- 

 mutet hat, daB Bakterien daran beteiligt sind. 



Als Bockser bezeichnet man einen fauligen Clemen und Geschmack 

 des Weines, der durch Schwefelwasserstoff hervorgerufen wircl, in manchensa 

 Fallen aber auBerdem auf der Gegenwart anderer fluchtiger Schwefel- 

 verbindungen, nach MATHIEU (3) vielleicht des Mercaptans, beruhen mag. 

 Vielfach sieht man auch den bei der Zersetzung von Hefe entstehenden 

 nnaugenehmen Geruch und Geschmack als Bockser an, was jedoch 

 besser so lange unterbleibt, als nicht erwiesen ist, dafi Schwefelvvasser- so 

 stoff auch dabei auftritt. Der eigentliche Bockser ist in 100 des 

 Vierten Bandes so ausfiihrlich besprochen, da6 wir uns hier auf die 

 wichtigsten An gab en beschranken konnen. Wie zuerst von NESSLER (1) 

 und spater von KULISCH (1), WORTMANN (5) und SEIFERT (3) festgestellt 

 worden ist, entsteht der Bockser des Weines meist dadurch. daB ini35 

 Most enthaltener freier Schwefel wahrend der Garung von den Hefen 

 zu Schwefelwasserstoff reduziert wird. MULLER-THURGAU und OSTER- 

 WALDER (1) halten es nicht fiir ausgeschlossen , daB auch im Wein 

 wachsende Bakterien zu dieser Reduktion befahigt sind, eine Ver- 

 mutung, die durch die auf S. 107 u. 214 des Dritten Bandes mit- 40 

 geteilten Beobaclitungen iiber die Verbreitung der Schwefelwasserstoff- 

 Bildung bei den Bakterien gleichfalls nahegelegt wird. Nicht so haufig 

 diirfte es vorkommen, daB der Bockser bei Abwesenheit von freiem 

 Schwefel auftritt. In diesem Falle sind es nach den Beobaclitungen 

 von OSTERWALDER (1) und ScHANDER (1) uiiorganische wie organ ische 45 

 Schwefelverbindungen, besonders Sulfate, aus denen die Hefen Schwefel- 

 wasserstoff oder andere fliichtige Schwefelverbindungen erzeugen. Das- 

 selbe vermogen nach SCHANDER (1) die sogen. Apiculatus-Hefeu und 

 einige Kahmpilze, vermutlich aber auch manche der im Wein vor- 

 kommenden Bakterien. Diese Tatsachen erklaren wohl die Angabeiioo 

 von NESSLER (1), wonach auf gipshaltigen Erden und auf Tonboden, die 

 mit Eisenkies durchsetzt sind, ferner nach starker Diingung der Wein- 

 berge mit Stallmist oder Wollabfallen fast regelmafiig bocksernde Weine 



