195 



klar geblieben war. Absatz bildete das unfiltrierte Bier naturgemaB 

 friilier als das filtrierte. 



Aus diesen Versuchen gelit hervor, daB die Filtration in vielen 

 Fallen Ursache einer ungiinstigen biologischen Veranderung des Bieres 

 werden kaun, weil das flltrierte Bier mit Bakterien und wilden Hefen 5 

 angereichert wird, was wiecler zn einer Vermin derung- der Haltbarkeit 

 fiihrt. H. WILL (10) spricht sich deshalb auf Grund dieser und eigener 

 Versuche mit Recht gegen die regelmaBige Verwendung von Bierfiltern 

 aus und hebt neben der Verminderung der Schaumhaltigkeit und Voll- 

 mundigkeit noch besonders hervor, daB das Bier clurch das Filtrieren i 

 auch in biologischer Hinsicht verschlechtert wird. 



G. LUFF (4) hat in jiingster Zeit gemeinsam mit BAUER, JAKOB und 

 REIFENSTUEL an einem Braun -Filter diese Versuche mit steriler 

 Filtermasse wieder autgenommeu. Sie ergeben vorerst, daB in vielen 

 Fallen die Zahl der Keime im filtrierten Biere grower ist als im unfil-i* 

 trierten, ferner im filtrierten Biere selbst wieder grower zu Beginn der 

 Filtration, kurz nach dem Anlassen, als im weiteren Verlaufe, und daB 

 im unfiltrierten Biere fast ausschliefilich Kulturhefe vorkommt, welche 

 im filtrierten fast ganz fehlt. Das Plus der Keime stammt bei steriler 

 Filtermasse aus dem (unvollkommen gereinigten) Filter selbst oder wieder 20 

 aus clem Druckwasser. Bei mehrtagiger, iiber Nacht unterbrochener 

 Filtration werden die tags zuvor abfiltrierten Keime zu Beginn der 

 nachsten Periode in das Filtrat hineingeschwemmt, womit auch von Tag 

 zu Tag die Keimzahl des filtrierten Bieres steigt, so z. B. am 1. Tag: 

 unfiltriert 3700, filtriert 80, am 2. Tag: unfiltriert 2100, filtriert 2900,25 

 am 3. Tag: unfiltriert 1300, filtriert 11300, aus welcher Reihe sich er- 

 gibt, dafi das Filter eigentlich nur am ersten Tage richtig arbeitet. 

 Auch die Haltbarkeitsproben bei 20 C zeigten, daB das am dritten 

 Filtrationstage abgezogene Bier schlechter war als das unfiltrierte, wenn 

 auch das filtrierte Bier vom ersten und zweiten Tag sich langer okneao 

 Satz und Triibung halt als das unfiltrierte. LUFF kommt zu dem Schlnsse, 

 daB filtriertes Bier haltbarer sei als unfiltriertes, was sich aber wohl 

 nur auf sonst gesundes Bier beziehen diirfte, welches frei von bierschad- 

 lichen SproB- und Spaltpilzen ist. Denn ini Gegensatze dazu und in 

 Bestatigung der Versuche der Friiheren teilt H. VOGEL (1) mit, daB Bier- 35 

 probeii, welche vor dem Kintreten in das Filter genommen und in Flaschen 

 aufbewahrt wurden, viel langer klar bleiben als die dazu gehorigen 

 Proben von demselben filtrierten Biere. Auch 0. FURNROHE (1) berichtet 

 in neuester Zeit, daB sich unfiltriertes Bier aus dem LagerfaB entnommen 

 vier Wochen lang in Flaschen hielt, dasselbe Bier vom Filter aber schon 40 

 nach sechs Tagen umschlug, was er auf eine Luftinfektion der Filter- 

 masse zuruckfiihrte. 



Das giinstige Urteil LUFF'S beruht wohl hauptsachlich auf den Fort- 

 schritten, welche die Filtertechnik gemacht hat und auf einer sehr sorg- 

 faltigen Ausf'iihrung der Filtration selbst, was aber im Betriebe noch 45 

 nicht so allgemein geworden ist, als es notwendig ware. Zur Vorsicht 

 mahnen jedenfalls die bestatigten Beobachtungen, daB filtriertes Bier 

 meist mehr Keime enthalt als das unfiltrierte, und daB die durchgehenden 

 Keime nahezu ausschlieBlich Avilden Hefen und Bakterien angehoren. 

 Namentlich in letzterer Tatsache ist das MiBtrauen, welches man gegen 50 

 das Filtrieren noch vielfach hegt, nur zu gut begriindet. 



13* 



