530 



bildendes Bakterium geziichtet, mit dem sie einen gesunden, durcli ein 

 Chambeiiand-Filter sterilisierten Wein innerhalb 8 Mouate angeblich 

 bitter machen konnten. Audi WOETMANN (8) hat in einem bitteren 

 Kotwein einen sporenbildendeu Bazillus beobachtet, der aber an der 

 sKraukheit nicht beteiligt sein soil. Dasselbe gilt nach seiner Ansicht 

 von einer Reihe auderer Bakterien, die er in bitteren Weinen auf- 

 gefunclen hat. Es befinden sich darunter auch das von PASTEUE (2) 

 beschriebene Bitter-Bakterium sowie ein als Micrococcus vini bezeich- 

 neter Spaltpilz. MAZE und PACOTTET (2) haben aus bitteren Rot- 



loweinen vier angeblich streng anaerobe mannitbildende Bakterien ge- 

 ziichtet, die in ihrem morphologischen und physiologischen Verhalten 

 mit den Bakterien des umgeschlagenen Weines und dem Mannit- 

 bakterium von GAYON und DUBOUEG (1 u. 2) vollig iibereinstimmen 

 sollen. Die Bitterkrankheit konnten auch sie mit diesen Bakterien 



loin gesunden Weinen nicht hervorrufen. VOISENET (1) beschreibt als Ur- 

 heber des Bittervverdens unter dem Namen Bacillus amaracrylus ein Stab- 

 chenbakterium, welches er einem bitteren Wein entnommen hat; es soil aus 

 Glycerin Acrolein bilden und dadurch den bitteren Geschmack des Weines 

 verursachen. Der Infektionsversuch ist mit diesem Bakterium angeb- 



aolich gegliickt. MULLEE-THUEGAU und OSTEEWALDEE (1) haben in bitteren 

 Rotweinen der Schweiz regelmafiig die von PASTEUE (2) beschriebenen 

 Bakterien vorgefimden und sind der Ansicht, dafi diese Spaltpilze das 

 Bitterwerden in den von ihnen beobachteten Fallen auch tatsachlich be- 

 wirkt habeu. Als Ergebnis dieser verschiedenen Arbeiten verdient fest- 



25gehalten zu werden, dafi in bitteren Rotweinen stets Bakterien vor- 

 konxmen, dafi wir liber die Rolle. die sie beim Bitterwerden spielen r 

 aber mehr auf Vermutungen als auf sicher ermittelte Tatsachen ange- 

 wiesen sind. An dieser Sachlage haben auch die neuereu Befunde 

 von VOISENET (1 4), die der Nachpriifuug bediirftig sind, nicht vie! 



so gebessert. 



Was die Veranderungen anbelangt, welche die Bestandteile des 

 Weines beim Bitterwerden erleiden, so sei zunachst auf die Angabe von 

 PASTEUE (2) verwiesen, wonach die Krankheit den Gehalt des Weines 

 an Weinsaure und Weinstein unverandert lafit und sich darin deutlich 



ssvom Umschlagen unterscheidet. Die Weinstein-Bestiminungen, auf die 

 sich PASTEUE (2) hierbei stutzt, haben freilich, wie schon BEHEENS (2) 

 ausgeflihrt hat, sehr widersprechende Ergebnisse geliefert. Der Gehalt 

 des Weines an Gesamtsaure kann sich nach PASTEUE (2) fast um ein 

 Promille erhohen, wogegen NEUBAUEE (1) gefunden hat, dafi selbst bei 



4ohochgradig-em Bitterwerden eine nennenswerte Vermehrung der Gesamt- 

 saure nicht stattfindet. J. BEESCH (1) bemerkt, dafi bei der Krankheit 

 die Weinsaure unter leichter Kohlensaure-Entwicklung angegriffen wird, 

 und ahnliche Angaben finden sich bei GLENAED (1), DAHLEN (1) und 

 E. KEAMEE (1). DUCLAUX (1) hat eine Abnahme der fixen Sauren nicht be- 



45 obachtet und erblickt hierin wie PASTEUE (2) ein wesentliches Unterschei- 

 dungsmerkmal gegeniiber dem Umschlagen, bei dem gerade diese Sauren 

 der Zersetzung anheimfallen. Neuerdings hat auch VOISENET (1) einen Fall 

 von Bitterkrankheit beobachtet, bei dem innerhalb 10 Jahre nur eine un- 

 wesentliche Verminderung der Weinsaure eingetreten war. Bei der Unter- 



50 suchung von langer aufbewahrten bitteren Rotweinen hat DUCLAUX (1) 

 ferner ermittelt. dafi bei der Krankheit die fliichtigen Sauren des Weines 

 an Meuge zunehmen. Da nach seinen Beobachtungen gleichzeitig der 

 Glycerin-Gehalt des Weines zuriickgeht, vermutet er, dafi diese Saure- 



