4 Einleilung. 



der ihr naturgemaB innewohnenden Betrachtungsweise des Stoffes und 

 endlich nach den Untersuchungsmethoden, welche speziell in ihren Be- 

 reich gehuren 1 ). 



Die nachfolgenden Erorterungen werden iiber diese einzelnen Punkte 

 nahere Aufklarungen bringen, und es sei hier nur kurz hervorgehoben, 

 daC in der Rohstofflehre vor allem die naturhistorischen Unter- 

 suchungsmethoden und iiberhaupt die naturhistorische Betrachtungsweise 

 in den Vordergrund tritt. Aber auch diese Untersuchungsmethode und 

 diese Betrachtungsweise soil keine Scheidewand zwischen der Rohstoff- 

 lehre und der Technologie im engeren Sinne bilden; im Gegenteil: wo 

 die naturhistorische Methode die Unterscheidungsmerkmale fiir technisch 

 erzeugte Gebrauchsobjekte darbietet, wie z. B. bei den Fasern der Ge- 

 spinste und Gewebe und in zahlreichen anderen Fallen, wird es fiir 

 den Fortschritt der technischen Wissenschaften nur von Vorteil sein, 

 wenn die Rohstofflehre in das Gebiet der Technologie hiniibergreift. 



Die technischen Disziplinen bilden wie die reinen Wissenschaften, 

 ja mit diesen ein lebendiges Ganze; eine scharfe Abgrenzung der Wissens- 

 zweige ware ihrer Weiterentwicklung durchaus nicht furderlich. Denn 

 die Fortschritte der Wissenschaften und der Technik bringen die einzel- 

 nen theoretischen und praktischen Disziplinen einander niiher und fuhren 

 zu gegenseitiger Starkung und Neubelebung. Und so soil auch die tech- 

 nische Rohstofflehre, einer der jiingsten der angewandten Wissenszweige, 

 den Kontakt mit anderen Disziplinen, namentlich mit der Technologie, 

 eher suchen als vermeiden. Bietet sie ja doch selbst, wie ihre altere 

 Schwester, die Pharmakognosie, das Bild einer harmonischen, auf ein 

 praktiscb.es Ziel gerichteten Vereinigung sehr heterogener Kenntnisse und 

 Erkenntnisse dar. 



1) In seinem monumentalen, noch nicht zura AbschluB gekommenen Werke, 

 Handbuch der Pharmakognosie (Leipzig, Tauchnitz 1 909 ff.) sagt der Verfasser, Herr 

 Professor Tschirch (Bd. I, p. -I 6): Da im jetzigen Sprachgebrauch das Wort Droge 

 fiir alle Rohstoffe mit Ausnahme der mineralischen angewendet wird und zwar 

 fiir trockene, im Gegensatz zu frischen Pfianzen und Tieren - - so empfiehlt es sich, 

 die technischen Rohstoffe als technische Drogen von den arzneilichen Rohstoffen, 

 den Arzneidrogen abzutrennen. Aber unter Droge wird seit alter Zeit bis auf 

 den heutigen Tag gewohnlich die Arzneidroge verstanden, wahrend die Technologie 

 den Ausdruck Droge nicht gebraucht, vielrnehr in Anlehnung an die Praxis von Roh- 

 stoff spricht. Welche Mangel dem Begriffe Rohstoff anhaften, ist oben geniigend 

 betont worden, der Ausdruck geniigt aber in der Regel und leidet nicht an der 

 Fessel des Begriffes Droge*, welcher nur trockene Objekle umschlicCt, wahrend 

 man z. B. die Runkelriibe als Rohstoff (der Zuckerfabrikation) bezeichnen darf. Die 

 von Tschirch vorgeschlagene Neuerung bietet keinen Vorteil, ja wiirde nur Be- 

 fremden hervorrufen, wenn beispielsweise die Baumwolle als Droge angesprochen 

 werden wiirde. 



