1. Ectocarpaceae. 351 



Dem Versuch , die verschiedeneu Formen dcr Ectocarpaceen in ein 

 gewisses System zu briugen oder sie dem Leser iibersiclitlich darzustellen, 

 mochte icb vrohl als Motto das alte JCCCVTO. $EL voranstellen. Deun es variiren 

 nicht bloB Gattuugeu uud Arteii iu ibren vegetativeu und sexuelleu Orgaueu 

 auBerordentlieb., sondern es fluten uoch mehr die Meiuuugen der Autoren 

 liber Begreuzung uud Zusammengeho'rigkeit der Gattungen uud Gruppeu 

 uustet bin und her. Man sehe nur einmal unter anderen SAUVAGEAU'S 

 Arbeit Uber Myriouema, besouders in ibrem bistoriscben Teil au ; Arten und 

 Gattungen wirbelu dort durcheinander wie Schneeflocken, um erst langsam 

 zur Rube zu kommen. 



Die Uusicherheit bat ibren Grimd uicht bloB in der bereits erwahuten 

 Variabilitat der Formen, soudern nocb mehr in den unzureicbenden Unter- 

 suchungen, welcbe bis dato vorliegeu. Die alten Autoreu beschrieben 

 alles nur auBerlich, und erst in ueuerer Zeit habeu THURET, BORNET, REINKE, 

 JANCZEWSKI, KUCKUCK, SAUVAGEAU, KJELLMAN u. a. dafiir gesorgt, daB 

 aucb Uber die Anatomic und das Wachsturn einiges bekannt wurde. Wenn 

 trotzdem gerade bier uoeb zahlreiche Liickeu klaft'eu, so soil am wenigsten 

 den genauuten Autoreu daraus eiu Vorwurf gemacbt werdeu. Die Ectocar- 

 paceen striiuben sicb vielfacb uocb hartnackig gegen eiue dauerude ratiouelle 

 Kultur, uud desbalb muBten ebeu baufig Brucbstiicke publiziert werden, 

 welche das wieclergeben, Avas mehr oder weniger zufallig dem Beobachter 

 in die Hand fiel, der liingere Zeit am Meer verweilte. 



FARLOW, KJELLMAN u. a. haben die bier zu besprecbeuden Formen in 

 eine groBe Anzabl kleiuer Familieu uutergebracbt. Ich verma.g dein scbon 

 aus praktischeu Griiuden der Darstelluug nicht zu folgen, ziehe aber aucb 

 sonst REINKE'S Vorschlag vor, eine groBe Familie ,,Ectocarpaceae" festzu- 

 balten uud diese dann uacb Bedarf in UuterabteilungeD^ zu gliedern. Dies 

 Yerfahren scheiut mir besouders wegen der vielen Ubergiiuge nlitzlicb, 

 welche von einer zur anderen Gruppe zweifellos vorkommeu, und wegen der 

 Abulicbkeiteu, welche scbeiubar ferustebende Formeu doch wieder in 

 Eiuzelpimkten uiiheru. 



Die in den folgeudeu Zeileu vorgeuonimene Gruppierung der Unter- 

 abteiluugeu griiudet sich im weseutlichen auf REINKE'S und KUCKUCK'S 

 Untersuchungeu sowie auf KJELLMAN'S Angaben. Von alleu weicht sie in 

 Einzelbeiteu ab. Es scbien mir hides nicht erforderlich, jedesmal oder 

 uberall die Grltnde fur die Abweicbungen zu diskutieren. Das hatte in 

 einem Handbuche zu weit gefiibrt. 



Obnehin sind die verschiedeneu Gruppierungsversuche, wie auch REINKE 

 hervorhebt, Provisorien, und zudem ist das Prinzip unserer gauzen Eiu- 

 teilung vo'llig eiuseitig: Wir soudern die Ectocarpaceen nach dem Aufbau 

 der Vegetationsorgane uud veruacblassigen die Fortpflauzuug, weil uusere 

 Kenntnisse Uber sie zu goring siud. 



Da aber bekauntlich die AuBenwelt heterogenen'Formen oft den gleichen 

 Stenipel aufdruckt, so laufen wir auf dieseni Wege Gefabr, ahulich au- 

 gepaBte Gattuugeu und Arteu als Verwandte anzuseheu, uud ich fiirchte 

 z. B., daB wir uoch heute uuter den Scheibenforuieu maucbe Ectocarpeen 

 vereiuigeu, die phylogenetisch nicht zusarnmengehoreu. Doch das laBt sich 

 vorlaufig kaum vermeiden; schon deswegen nicht, weil wir uns gar nicht 

 eiuig siucl . ob die aucb bier vielfacb. zu erwahneudeu Krusteu usw. rudi- 

 mentare oder reduzierte Gebilde im Sinue von SACHS sind. Ich ueige 

 mehr der letzteren Ausicht zu, inanche audere Botaniker, ueuerdings z. B. 

 SVEDELIUS, sind der entgegengesetzten Meinuug. 



Den Typus der ganzen Familie werden wohl immer die buschig- 



