nosen. Mit den iibrigen hier besprochenen Symbiose-Pilzen teilt auch 

 derjenige der Erie den Verlnst der selbstandigen Entwicklungsfahigkeit, 

 cler mit seiner Degeneration in dem fremden Protoplasma verbunden ist. 

 Viele kiinstliche Kulturen mit ganz reinen Praparaten in Hangetropfen 

 5 ergaben meinerseits volliges Unverandertbleiben der Pilzkorper; auch 

 beleben sich die Kulturen iiberhaupt nicht, wenn nicht, was mauchmal 

 geschieht, Bakterien auftreten. Ich kann also das, was man Frankia 

 suUilis genannt hat, auch jetzt noch nicht fiir einen Pilz, sondern nur 

 fiir etwas von pilzlicher Abkunft. fiir ein im Stoffwechsel einer anderen 



icPflanze degeneriertes, gewissermaBen zum Bestandteil der letzteren ge- 

 wordenes und somit zugrunde gegangenes Lebewesen halten". 



Dieser Deutung FRANK'S ist HILTNER (1) durch den Nachweis ent- 

 gegengetreten, daB durch Impfung j linger Erlenwurzeln mit zerriebener 

 Knollchenmasse stets Knollchen entstehen, rnithin der in den Knollchen 



15 enthaltene Organismus durchaus kein zugrunde gegangenes Lebewesen 

 darstellt. Nach HILTNER dringt auch der Erlenorganismus in das Innere 

 der Wurzeln durch die Haare ein, die sich dabei ganz eigentiimlich ver- 

 kriimmen. Ohne Zweifel iibt dabei der Organismus zunachst eine (wenn 

 auch geringe) nachteilige Wirkung auf die Erlenpflanzen aus. Von be- 



20 sonderem Interesse ist, daB der Organismus einen jedenfalls enzymatischen 

 Stoff ausscheidet, durch welchen die samtlichen Wurzelhaare Ver- 

 kriimmungen erleiden. Franlna snbtilis ist nach HILTNER kein einzelliger 

 Hyphomyeet sondern ein bakterienartiger Organismus, dessen feine Faden 

 innerhalb der Knollchen sehr leicht in stabchenartige Glieder zerfallen. 



25 Eine ganz ahnliche Deutung cler Natur des Erlenorganismus hat in 

 jiingster Zeit auch SHIBATA (1) gegeben. Die Reinziichtung des eigentiim- 

 lichen Organismus, der durch seine Fahigkeit, Sporangien ausbilden zu 

 konnen, ein Zwischenglied zwischen Bakterien uud Pilzen darstellt und 

 in vielen Beziehungen den Knollchenbakterien der Leguminosen ver- 

 so wandt erscheint, ist noch nicht mit Sicherheit gehmgen. Uebrigens 

 leugnet auch SHIBATA die Sporangiumnatur der Blaschen. 



Auf die Fahigkeit von Erlen (Alnns ^7trfmosa)-Pflanzen, mit Hilfe 

 ihrer Wurzelknollchen Stickstoff sammelu zu konnen, haben zuerst 

 NOBBE und HILTNER (2) hingewiesen, ohne aber zunachst Beweismaterial 



sshierfiir zu erbringen. Auch E. DINGER (1), der sich mit dieser Frage 

 beschaftigte, konnte diese Fahigkeit nur wahrscheinlich machen. Einen 

 endgiiltigen Beweis erbrachte HILTNER (1), demzufolge der Erie sogar 

 in sehr hohem MaBe das Vermogen zukommt. den freien Stickstoff der 

 Luft zu verwerten. Setzt man z. B. junge, in Erde herangewachsene 



40 Erlenpflanzchen in stickstoffreien Sand um, so beginnen jene, die keine 

 Knollchen besitzen oder von deren Wurzeln man die Knollchen entfernt 

 hat, nach wenigen Tagen zu vergilben, die noch zur Entfaltung ge- 

 langenden Blatter werden immer kleiner. und schliefilich stellen die 

 Pflanzen ihren Zuwachs ganz ein. Knollchenbesitzende Erlenpflanzchen 



45dagegen wachsen in stickstoffreiem Sande normal weiter. Von be- 

 sonderem Interesse ist, daB die Erlenknollchen im Gegensatz zu den 

 Leguminosenknollchen auch unter Wasser ihre voile Wirksamkeit ent- 

 falten. NOBBE und HILTNER haben in stickstoffreien Nahrlosungen 

 4 5jahrige Erlen gezogen, die schlieBlich eine Hohe von l a / 2 m er- 



soreichten, wahrend unter sonst gleichen Umstanden knollchenfreie Pflanzen 

 nicht iiber 5 cm hoch wurden. Wenn neuerdings A. MULLER (2) angibt, 

 es ware der Versuch. das Stickstoffsaminlungsvermogen fiir knollchen- 

 besitzende Nichtleguminosen nachzuweisen, bisher nicht in einem einzigen 



