29 



jiufierst wahrscheinlich, dafi die Knollchenbildung durch Bodenorganismen 

 veranlatit werde. Und nachdem durch H. M. WARD (1) nachgewiesen 

 worden war. dafi die Kndllchen bei yVasserkulturen von \'icia Faba in 

 sterilisierter Xahrliisung ausbleiben, hingegen dann selir zahlreich auf- 

 treten. wenn zerschnittene Knollchen, die in gewolmlicher Krde lieran- 5 

 gewachsen waren, zwischen die Wurzelhaare gebracht werden, durfte 

 man dies als sichere Tatsache annehmen. KNY (1) erkliirte den Knollchen- 

 erreger fiir ein Plasmodium, welcher Anschauung sich auch SORAUER in 

 seinem Handbnch der Pflanzenkrankheiten anschlofi. 



Gingen somit die Ansichten iiber die NaturdesmutmaMchen Knollcheu- 10 

 erregers erheblich auseinander, so schien doch jeder Zweifel dariiber 

 ausgeschlossen, dafi die Knollchenbildung auf Organism en wirkung zuriick- 

 zufiihren sei. Kurz vor dem Bekanntwerden der HELLRiEGEL'schen 

 Beobachtungen (1886) gewann jedoch trotzdem durch Untersuchungen 

 von BRUNCHORST (1) und TSCHIRCH (1) eine andere Auffassung Platz. 15 

 Diese Forscher, denen es trotz aller Bemiihungen nicht gelingen wollte, 

 aus den Knollchen Organismen auf kiinstlichen Xahrboden zn ziichten, 

 kamen namlich aus diesen und anderen Griinden zu dem Schlusse, die 

 bakterienartigen Korperchen im Innern der Knollchen, die Bakteroideu, 

 wie sie BRUXCHORST naimte, seien nicht fremden Ursprung-s sondern ge- 20 

 formte Inhaltsbestandteile der Leguminosenpflanzen, die etwa den Chloro- 

 phyll- oder Aleuronkoruern an die Seite gestellt werden miiBten. Merk- 

 wiirdigerweise schlofi sich A. B. FRANK (2) dieser Anffassung seines 

 Schiilers BRUXCHORST an und bekamitfte auf Grimd derselben HELLRIEGEL 

 lange Zeit mit soldier Entschiedenheit und zunachst mit solchem Er- 25 

 folge, dafi sich die Mehrzahl der Botaniker ihm anschlofi und F. BENECKE (1) 

 bezeichnender "\Veise in einem Eeferate iiber einige auf Leguminosen- 

 knollchen sich beziehende Arbeiten im Centralblatt fiir Bakteriologie er- 

 klarte, nach seinem Referat wiirden wohl die Erorterungeu iiber diese 

 Gebilde endgiiltig aus dieser Zeitschrift verschwinden. Als F. BENECKE so 

 dies niederschrieb. waren die HELLRiEGEL'schen Beobachtungen schon 

 langst bekannt; richteten sich doch alle Ausfiihrungen FRANK'S gegen 

 HELLRIEGEL'S ,,Hypothese". Nahezu 2 Jahre waren verflossen, seit ,,jener 

 denkwiirdigeu Sitzung der 8ektion fiir landwirtschaftliches Yersuchs- 

 wesen auf der Xaturforscherversammlung in Berlin, da HELLRIEGEL die 35 

 von ihm gewonnenen Resultate in seiner einfachen und anspruchslosen 

 Art demonstrierte und seine Versuchspflanzeu herumgab'', und A. MAYER, 

 dessen Lehrbuch der Agrikulturchemie wir diesen Satz entnehmen, und 

 der angibt, dafi er selbst dieser Sitzung beigewohnt habe, ,,erinnert sich 

 nicht eiues grofieren Eindrucks auf eine zahlreiche wissenschaftliche 40 

 Versammlung , einer gleichmiitigeren Zustimmung aller Anwesenden. 

 Jeder. der zugegen war. hatte das Gefiihl, dafi eine brennende Frage 

 ebenso unerwartet wie endgiiltig gelost wordeu sei. kurz, dessen, ~\vas 

 man eine Epoche zu nennen pflegt." 



Und in der Tat, man kann nichts iiber die Leguminosenkuollcheu45 

 schreiben, ohne dankbarst jenes leider so Mill dahin geschiedeuen, von 

 A. MAYER so treifend charakterisierten Mamies und seines Mitarbeiters 

 "\YILFARTH zu gedenken. Hatten bis zum Erscheinen der Arbeiten dieser 

 beiden Forscher den Knollchen fast nur Botaniker und Pflanzenpatho- 

 logen ein Interesse abzugewinnen vermocht, fehlte es sogar nicht an so 

 Yorschlagen. das Auftreten der Knollcheu an den Lupinenwurzeln durch 

 Kalkung des Bodens zu bekampfen. so trat im Jahre 1886 mit einem 

 Schlage die physiologische Bedeutung dieser Gebilde in den Yordergrund, 



