13 



suche mit Algenreinkulturen unter Ausschlufi von Bakterien anzustellen. 

 Solche Versuche fiihrte auf meine Veranlassung KOSSOWITSCH (1) durcli und 

 zeigte. daft ein Ci/xfocorcitx in ga.nz reiner Kultur \mtiLStichococcus, (lessen 

 Kultur noch Bakterien und Schimmelpilze enthielt, keinen Stickstoff banden. 

 KOSSOWITSCH fand aber starke Stickstofffixierimg, wenn er die Algen 5 

 mit Bodenbakteriengemisch zusammen kultivierte. Er glaubt danach, 

 da 1.5 die ihrerseits zur Stickstofffixierimg unfahigen Algen bei diesem 

 Prozesse eine indirekte Rolle spielen. indem sie den stickstoffassimilieren- 

 den Bakterien Kohlenhydrate liefern. welche sie im Liclite durcli Assi- 

 milation bilden. Auf diese Ansicht, deren Eichtigkeit heute wohl all-io 

 gemein anerkannt wird, koranie ich unten uochmals zuriick. Hier sei 

 iuir noch bemerkt, daB KRUGER und SCHXEIDEWIKD (2) das Resultat von 

 KOSSOWITSCH, dafi die Algen keinen freien Stickstoff assimilieren, durcli 

 Untersuchung einer gro'fieren Anzahl von reinknltivierten Algenformen 

 aus den Gattungen Stichococcus, ChloreUa und Chlorofhecium bestatigten 15 

 und erweiterten. Hier ist indessen darau zu erinnern, dafi Azotdbader 

 vielleicht eine Cyanophycee ist. ('S. oben S. 8 Anm.) 



Von mehreren Seiten ist endlich die Ansicht vertreten worden, dafi 

 auch die hoheren griiiieii Fflanzen zur Stickstoffassimilation befahigt 

 waren. FRANK besouders vertrat den Standpunkt beharrlich, daB die 20 

 Assimilation des freien Stickstoffs vermutlich eine allgemeine Eigen- 

 schaft des pflanzlichen Protoplasmas sei. LIEBSCHER (1) fiir Hafer und 

 Senf und Stoldusa (1) stimmen ihm bei und Versuche von PETERMANN (1) 

 liber Gerste, von ATWATEB und WOODS (1) mit Hafer und Roggen und 

 von BREAL (1) fiir Tropaeolum scheinen seine Ansicht zu bestatigen. Zahl-25 

 reiche andere Untersuchungen , wie von PFEIFFER und FRANKE (1), von 

 KOWERSKI (1), AEBY (1) und LOTSY (1) fiir Senf, von COATES und DOD- 

 sox (1) fiir Baumwolle, von DAY (1) fiir keimende Gerste. von NOBBE 

 und HILTXER (1) und von RICHTER (1) fiir andere Pflanzen haben zu 

 dem Resultat gefiihrt, daB die hoheren Pflanzen (mit Ausnahme derso 

 im nachsten Abschnitt zu besprechenden Leguminosen) keinen freien 

 Stickstoif assimilieren und somit die Richtigkeit der alteren klassischen 

 Untersuchungen von BOUSSIXGAULT (1) und HELLRIEGEL (1) nicht er- 

 schiittert ist. Huchst wahrscheinlich sind FRAXK und seine oben ge- 

 nannten Xachfolger dadurch getauscht worden, dafi sie keine Riicksichtao 

 auf die Tatigkeit der in den unsterilisierten Versuchsboden vorhandenen 

 stickstoffassimilierenden Bakterien nahmen und den von diesen gebundenen 

 Stickstoif als von den hoheren Pflanzen assimiliert ansahen und in Rech- 

 nung stellten. Jedenfalls geben FRAXK selbst, dann NOBBE und HILTXER, 

 wie auch RICHTER ausdriicklich an, daB die Boden wahrend der Ver-4o 

 suche stickstoffreicher geworden seien. Xaher kann auf diese Frage 

 hier nicht eingegangen werden und sei der Leser im iibrigen auf PEEFFER'S 

 Pflanzenphysiologie, Bd. I, S. 386 verwiesen. Hervorgehoben sei aber, 

 daB auch die meisten der gegen eine Stickstoifassimilation der hoheren 

 Pflanzen sprechenden Versuche entweder in unsterilisierten oder in zwar 45 

 sterilisierten aber mit BodenaufguB oder in ahnlicher Weise geimpften 

 Boden angestellt sind und daB .solche Versuche nie ein vollig klares 

 Bild iiber das Verhaltnis der hoheren Pflanze zuin freien Stickstoif 

 geben konnen, weil unsterilisierte Boden durch Bakterientatigkeit Stick- 

 stoff gewinnen oder verlieren konnen. Indessen hat PETERMANN (2) ge-so 

 zeigt, dafi Gramineen in sterilisierten Boden keinen Stickstott binden, 

 wahrend freilich STOKLASA fl) andrerseits das Gegenteil in sterilisierten 

 und auch angeblich steril gebliebenen Boden beobachtet haben will. 



