SO- 

 niid die uralte, viel umstrittene Frage nach den Ursacheu der ab- 

 weichenden Ernahrungsweise der Leguminosenpflanzen erschien geklart. 

 Zwar hatte schon LACHMAKN (1) im Jahre 1858 die Wurzelknollchen 

 der Leguminosen als EiweiJBspeicher gedeutet uncl SCHINDLER (1) zuerst 

 5im Jahre 1885 die Vermutnng ausgesprochen, daS die Knollchen zu der 

 stickstoffsammelnden Fahigkeit der Leguminosen in Beziehung stiinden; 

 aber erst HELLEIEGEL nnd WILFARTH fiihrten die Vermutung zur Ge- 

 witiheit. 



Es ist von liohem Interesse, festzustellen, auf welclie Weise die 



icbeiden Forscher die Beziehung der Knollchen zur Stickstoffassimilatiou 

 der Papilionaceen entdeckten. Ihr Bestreben war nicht etwa von vorn- 

 herein darauf gerichtet, eine solche Beziehung aufzuh'nden; sie be- 

 schaftigten sich vielmehr zunachst nur mit der zu jener Zeit an den 

 meisten Yersuchsstationen iiblichen Bestimmung des Nahreffektes be- 



15 stimmter Nahrstoffe, indem sie unter Verwendung der gerade von HELL- 

 EIEGEL besonders ausgebildeten Sandkulturmethode mit verschiedenen 

 Kulturpflanzen Versuchsreihen ansetzten, bei denen der zu priifende 

 Nahrstoff teils ganz fehlte, teils in steigenden, genau bestimmten Mengen 

 dem Nahrboden zugesetzt war. Dabei koimten sie feststellen, dafi in 



2ovollig stickstofffreiem, aber mit den iibrigen Nahrstoffen genligend ver- 

 sehenem Quarzsande die Assimilation und Produktion der von ihnen ge- 

 priiften Cerealien (Hafer und Gerste) immer nahezu gleich Null war. 

 Durch Zugabe von Nitraten zum Boden lieti sich aber allezeit ein nor- 

 males Wachstum dieser Pflanzenarten hervorrufen, und zwar stand dann 



25deren Entwicklung immer in annahernd direktem Verhaltnis zu der 

 Menge des gegebenen Nitrates. In den Ernten der Gerste imd des 

 Hafers, gleichgiiltig ob sie in einem stickstofflosen oder in einem stick- 

 stoffarmen oder aber in einem stickstoffreichen Boden gewachsen waren, 

 wurde niemals mehr oder auch nur ebensoviel Stickstoif wieder gefunden, 



seals in dem Boden bei Beginn des Versuchs in Form assimilierbarer 

 Stickstoffverbrndungen vorhanden gewesen war. 



Ganz ebeuso verhielten sich die geprliften schmetteiiingsbliitigen 

 Pflanzen (Erbsen, Serradella und Lupinen), sobald der Nahrboden sterili- 

 siert worden war; auch sie erwiesen sich in ihrer Ernahrung in diesem 



soFalle also durchaus abhangig vom Bodenstickstoft', und in den Ernte- 

 produkten war ein bemerkenswertes Plus von Stickstoff, welches aus 

 anderen Quellen als dem Boden hatte stammen konnen, nicht aufzufinden. 

 Hingegen zeigten sich bei den schmetterlingsbliitigen Pflanzen zunachst 

 unerklarliche Uugleichheiten und AViderspriiche, wenn der Sand, in dem 



40 man dieselben zog, nicht sterilisiert worden war. Manchmal stand auch 

 hier das Wachstum und die Produktion an Pflanzensubstanz in genauer 

 Beziehung zur Menge des gegebenen Bodenstickstoffs ; in anderen Fiillen 

 aber entwickelten sicli diese Pflanzen selbst in ganz stickstofffreiem 

 Sande durchaus normal, zuweilen sogar auffallend iippig. Siclier zeigte 



45 sich in alien Fallen diese Unabhangigkeit vom Bodenstickstoff, wenn 

 dem stickstofffreien Bodenmaterial eine nur sehr geringe Menge (1 bis 

 2 pro Mille) des Aufgusses eines Kulturbodens zugegeben wurde. Da 

 sich diese auffallende Wirkung eines derartigen Bodenaufgusses unmog- 

 lich durch einen etwaigen Gehalt desselben an Stickstoff oder anderen 



soPflanzennahrstoffen erklaren lieB, und da seine AVirkung stets ausblieb, 

 sobald man ilm vor dem Zusetzen abkochte, so konnte nur eine Organismen- 

 wirkung in Frage kommen. Und in der Tat liefi sich feststellen, daB 

 nur in jenen Fallen eine Beziehung des Wachstums zum Stickstoffgehalt 



