37 



noch ausfiihrliclier zuriickkommen werden, abgeleiteten Folgerung, diirfte 

 es sich bei Anpassung der Knollchenbakterien an Erbsen und Bolinen 

 nur urn einen verschiedenen Grad von Virulenz gegeniiber den be- 

 treftenden Pflanzen handeln. 



And ere Forscher, die sich mit der Frage der Arteinheit der Knoll- 5 

 ehenbakterien beschaftigten, sind teilweise zu anderen Anschanungen 

 gekommen. Besonderen Anspruch auf Beachtung verdienen namentlich 

 die Beobachtungen von 0. KIRCHNER (1), der nnter ungefahr 100 ver- 

 schiedenen Leguminosenarten, die alljahrlich im Garten zu Hohenheim 

 gezogen wurden, allein die Sojapflanzen stets knollchenfrei bleiben sah. 10 

 Erst nachdem er Impfungen mit japanischer Sojaerde ausgefiihrt hatte, 

 entstanden an den Sojapflanzen ansnahmslos groBe Knollchen, die anch 

 eine sehr namhafte Wirkung auf die Entwicklung der Pflauzen aus- 

 iibten. Die aus solclien Knollchen in Reinkultur gewonuenen Bakterien 

 wichen zwar in ihren morphologischen Eigenschaften in nichts von 15 

 unseren einheimischen Knollchenbakterien ab ; da sie aber allem An- 

 schein nach in ihrer biologischen und physiologischen Wirkung durch 

 Knollchenbakterien anderer Leguminosen nicht ersetzt werden konnen, 

 so waren nach KIRCHNER alle Merkmale gegeben, die dazu zwangen, die 

 Sojabakterien als besondere Art, Rliizobaderium japonic um, anzusprechen. 20 

 Aber schon FERD. COHN hob in einer Anmerkung zu der KIRCHNER- 

 schen Arbeit hervor, daB im Breslauer botauischen Garten die Soja- 

 pflanzen Knollchen besaBen, ohne daB jemals eine Impfung ausgefiihrt 

 worden sei, und HILTNER und STOIOIER (1) ist es spater gelungen, es 

 miudestens sehr wahrscheiulich zu machen, daB sich die Lupinenbakterien 25 

 in Sojabakterien iiberflihren lassen. 



Mit Entschiedenheit hat sich GONNERMANN (1) fiir die Ansicht aus- 

 gesprochen, daB die Kuollchen unserer einheimischen Leguminosen durch 

 sehr verschiedeue Bakterienarten erzeugt werdeu konnten. Allein aus 

 Lupinenkuollchen konnte er 10 verschiedene Arten von ,. Knollchen- so 

 bakterieii" isolieren, die er der Reihe nach als Bacillus bzw. Micrococcns 

 tuberigenus 1, 2, 3, 4 etc. bezeichnete. Selbst Bacillus fluorescens non 

 liquefaciens war unter den Knollclienbakterien vorhanden. Wie aber 

 HILTNER (2) nachgewiesen hat, kann die GoNNERMANN'sche Arbeit nicht 

 den Anspruch erheben, irgendwie ernst genonimen zu werden. Dasselbess 

 gilt fiir die Angabe des amerikanischen Forschers SCHNEIDER (1), der 

 z. B. in Erbsenknollchen eine zweisporige, bewegliche Art, EMsobium 

 Frankii var. minus, und eine unbewegliche Art, Elrizobmm sphaeroides, 

 vorgefunden haben will; aus der ganzen Darstellung SCHNEIDER'S ist 

 klar ersichtlich, daB er vielfach, ohne Riicksichtnahme auf die Ergeb-io 

 nisse anderer Forscher, die Bakteroiden als Bakterienspezies betrachtet. 



Wie BEIJERINCK so fand auch MAZE (1), daB in der ganzen Reihe 

 von einzelnen Formen der Knollclienbakterien zwei Gruppeu zu unter- 

 scheiden seien ; diese beiden Gruppen sind jedoch mit den von BEIJERINCK 

 aufgestellten durchaus nicht identisch, schon weil er sie weniger auf 45 

 morphologische denn physiologische Unterschiede der verschiedenen Knoll- 

 chenbakterien griindet. Nur diejenigen Formen, die man in sauren 

 Boden triift oder durch Ziichtung an solche gewohnt hat, konnen sich 

 nach MAZE in calcifugen Pflanzen, wie Lupinen, festsetzen, weil nur 

 ihnen das Eindringen in die Wurzelfaser, deren Saure nicht durch denao 

 Kalkgehalt des Bodens neutralisiert wird, moglich ist. Fiir kalkliebende 

 Leguminosen dagegen konnten die in basischen Boden aufgefundenen 



