139 



..ferment nitrique'' rcsp. ,,nitric ferment" die Rede, jedoch verhielt man 

 sich in Deutschland dazu mit Recht sehr zuriickhaltend. Wohl gibt 

 R. SACHSSE (1) eiuer damals bei den deutschen Agrikulturchemikern 

 sehr verbreiteten Auffassung Ausdruck, wenn er meint, dafi ,,die Ver- 5 

 suche von SCHLOESING und MUNTZ imd seinen Nachfolgern ebenso ver- 

 standlich bleiben. wenn man von der Hypothese eines speziellen Salpeter- 

 saurefermentes absieht". . . ..Sind die Faulnis- und Verwesungsprozesse 

 im Boden, fahrt er fort, eine machtige Quelle fiir Ozonbildung, so 1st 

 auch dadurch die Moglichkeit fiir die Oxydation des Ammoniaks 10 

 zu Salpetersaure gegeben. . . . Die Faulnis- und Verwesungsfermente 

 sind dann nur indirekt an der Salpeterbildung beteiligt. man versteht 

 aber, dafi mit ihrer Abtotung durch antiseptische Mittel auch jener 

 Prozefi wesentlich beschrankt werden wird. sofern dadurch auch die Er- 

 zeugung von Ozon zum Stillstand gebracht wird." 15 



Es waren so von diesem Zeitpunkte an die Bakteriologen vor die 

 interessante Aufgabe gestellt, das Dasein der hypothetischen Nitrifi- 

 kationsfermente nachzuweisen und sie rein zu ziichten. Dank ROBERT 

 KOCH und seiner einfachen und sicheren Methodik scliien es nun keine 

 schwierige Aufgabe niehr, beliebige imd besonders so weit verbreitete, 20 

 ..Saprophyten" aus irgend einer natiirlichen Probe zu isolieren. Es 

 hat auch nicht an Untersuchungen in dieser Richtung gefehlt. Das Jahr 

 1886 brachte vier Arbeiten, jedoch unerwarteterweise keine Losung der 

 schwebenden Frage. FRAKK (1), CELLI uudMARiNO-Zuco (I) und ADA- 

 METZ (1) hatten nur negative Resultate zu verzeichnen : aus einer -^ 

 Reihe von Organismen, welche aus Boden und Gewassern reingeziichtet 

 word en waren, zeigte keiner ein deutliches Nitriflzierungsvermogen. 



Nur HEEAETJS (1) wollte sich damit nicht begniigen und brachte 

 einige wenig begriindete positive Befunde vor, deren Besprechung wir 

 auch jetzt nicht umgehen wollen, da sie uns Gelegenheit geben werden, so 

 einige beim Studium der Nitrifikation zu beriicksichtigende Untersuchungs- 

 fehler zu besprechen. HERAEUS hatte sich die Aufgabe gestellt, aus 

 Lui't. Wasser imd Boden eine Anzahl von Bakterienarten auszuscheiden 

 und deren Wirkung auf Ammoniak und Salpetersaure zu priifen. Durch 

 das bekannte Ziichtungsverfahren auf Nahrgelatine wurden aus diesenso 

 Proben insgesamt zwolf Bakterienarten gewonnen. Es zeigte jedoch keine 

 von ihnen eine oxydierende Wirkung auf Ammoniak, obgleich zwei von 

 diesen Arten in ungeheuren Mengen im Boden verbreitet waren. Um 

 die gesuchten Wesen dennoch aufzufinden, wurde Erde in ammoniak- 

 haltiges Wasser eingeimpft und, nach Eintreten einer kraftigen Nitri-4o 

 tikation, aus dieser Fliissigkeit wieder zwei Arten mit Hilfe des Platten- 

 verfahrens abgeschieden. Es nitrifizierte jedoch keine. Impfte man aber 

 einfach etwas Bakterienhaut aus dem ErdeanfguB, so wurden bald 

 quantitativ bestimmbare Mengen von salpetriger Saure gebildet. In einer 

 weiteren Versuchsreihe benutzte HERAEUS dieselben zwei Arten aus dem 15 

 ErdeaufguB und zwei neue aus einem alten Ham, der eine Salpetrig- 

 saurereaktion zeigte. Das Result at war eine eben merkbare Jodstarke- 

 reaktion nach 3 Tagen und eine deutliche nach 6; doch waren nur 

 Spuren von Nitrit vorhanden, so daB eine quantitative Bestimmung nicht 

 moglich war. Trotzdem scheint HERAEUS dieses Resultat als ein posi-so 

 tives zu betrachten. Um dann weiter zu untersuchen, ob auch andere 

 Arten dieselbe schwache ,,Nitrifikationsfahigkeit" besaBen, impfte er aufs 

 Geratewohl eine Reihe von bekannten Arten, wie Micrococcus prodigiosus, 

 Typhusbazillen. Kasespirillen. FiNK^Ea'sche Spirillen, Milzbrandbazillen. 



