151 



Stunden anduuernde Sattigung einer Nitritlosung mit Kohlensiiure, zumal 

 in Gegenwart von Magnesia oder Calciumkarbonat, zu keiner merklichen 

 Nitritoxydation i'iihrte. 



Ebenso wenig wie die MuNTz'sclie Theorie konnte die Hypothese 

 von der Abschwachung- standhalten, denn es zeigte sich (5), daB die Eigen- 5 

 schaft der Zuchten. Nitrite zu oxydieren, von den Versuchsbedingung-en 

 ganz unabhangig ist. Wenn einmal verschwunden, liefi sie sich durch 

 keine Mittel wiederbringen. Weder erhohte, maximale Sauerstoffzufuhr 

 noch irgendwelche Abanderung der Zuchtflussigkeit konnten da etwas 

 a'ndern. Trotz energischster Ammoniakoxydation blieb nach erfolgteno 

 Nitritbildung der Titer der Losung. auf Kaliumpermanganat eingestellt, 

 monatelang unverandert. 



Nach diesen Versuchen erschien der SchluB, daB die Nitritbiklungs- 

 periode oder N irritation und die Nitratbildungsperiode oder Nitra- 

 tation zwei unabhangige Prozesse sind, als vollkommen 15 

 zwingend. und es war so die Aufgabe gestellt, diese Prozesse von- 

 e in an der zu trennen und gesondert zu studieren. Die Trennung 

 erwies sich als eine ganz einfache Arbeit, Nachdem man sich tiberzeugt 

 hatte, daB die Nitratation immer energischer vor sich geht, wenn man 

 in einer bereits nitratierten Zucht die Ammongaben einstellt und statt2o 

 dieser immer frische Mengen von Nitrit zugibt, wandte man fur 

 das Studium dieses Prozesses dieZlichtung in Nitritlosung, unter 

 Ausschlufi von Ammoniak, an. Dieses ersetzte man durch 1 pro Mille 

 Natriumnitrit. Beimpfte man diese Losung mit Erde, so wurde schon 

 nach einigen Tagen eine Nitritoxydation bemerkbar, und nach etwa25 

 zwei Wochen war das Nitrit verschwunden. Machte man davon Ueber- 

 impfiingen in eine frische Losung gieicher Zusammensetzung. so war 

 meistens schon in der zweiten Generation die Fahigkeit Ammonia k 

 zu oxydieren verloren; denn beimpfte man davon reichlich die 

 gewohnliche Ammonlosung, so blieb regelmaBig jede Nitrih'kation ans.so 

 Es war anf diese einfache Weise eine vollkommene Trennung der beiden 

 Stufen des natiirlichen Nitrifikationsprozesses erzielt worden. 



Von dem Standpunkte der Selbstandigkeit dieser beiden 

 Prozesse sind nun alle die obigen an ,.unreinen" Nitrifikationsversuchen 

 gemachten Beobachtungen leicht zu erklaren. Denn wenn es zweierleiss 

 Erreger gibt, den Nitrit- und den Nitratbildner. so wird der Erfolg 

 der Ueberimpfung of fen bar von dem Zeitpunkte a bh an gen, 

 in welch em man iiberimpft: tut man dies wahrend der Nitritation 

 oder nachdem diese soeben abgelaufen ist, so hat man Aussicht, nur den 

 Nitritbildner iiberzuimpfen, weil der Nitratbildner noch nicht zur Eut-io 

 wicklung gelangt war; tut man es dagegen erst nach erfolgter Nitratation, 

 so iibertragt man beide, und es wird dann auch die Tochterzucht beide 

 Prozesse aufweisen, wahrend es im ersten Falle nur bis zur Nitritbildung 

 kommt. Da man vor der Erkenntnis des wahren Sachverhaltes auf den 

 Zustand der Zuchten im Augenblicke der Ueberimpfung keine besondereis 

 Eiicksicht nahm, und weil der Nitratbildner sich bedeutend spater ver- 

 mehrt und seine sparlichen Keime zur Zeit der vollstaudigen Ammoniak- 

 oxydation noch im ruhenden Zustande sich befinden, so fuhrteii die 

 Ueberimpfungen fast regelma'Big zur Elimination des Nitratbildners, 

 wonach die Yersuche einen rein nitrosen Charakter annahmen; was den 50 

 Schein einer Abschwachung als Folge des Ziichtens in fliissigen Nahr- 

 mitteln erweckte. Es ist auch weiter klar. daB je grofier die relative 

 Wachstumsenergie des Nitratbildners im Vergleiche mit dem Nitrit- 



