178 



Dafi die uns bekannten Nitrifikationsmikroben allein niclit fur diesen 

 Prozefi verantwortlich gemacht werden konnen, bedarf jetzt keiner 

 weiteren Erorterung. Aber noch mehr als das: wir sehen uns jetzt vor 

 die Aufgabe gestellt, die Eigenschaften der spezifischen Nitrifikations- 

 5 erreger und der von ilinen verursachten reinen Prozesse mit den Be- 

 dingungen und Merkmalen des natiirlichen Prozesses in Einklang zu 

 bringen. Demi einerseits sind in den natiirlichen nitrifizierenden Unter- 

 lagen immer organische Substanzen vorhanden. welche insbesondere die 

 Wirkung des Nitritbildners unterdriicken ; andererseits ist auch immer 



loAmmoniak zugegen, welches die Tatigkeit des Nitratbakteriums lahmt, 

 Trotzdem spielt sich der Vorgang recht kraftig ab, wobei er noch durch 

 das wichtige Merkmal sich auszeichnet, dafi meistens aus Ammoniak 

 anscheinend unmittelbar Nitrate hervorgehen. 



Dafi die Nitrifikation von organischem Stickstoff ein zusammenge- 



15 setzter mikrobiologischer ProzeC ist, an welchem viele Bodenorganismen 

 sich beteiligen miisseu, war nach der Erforschung der Eigenschaften der 

 Nitriflkationsbakterien vorauszusehen. Doch bot es Interesse, diesen 

 Satz experimentell zu begriinden und eine Synthese der bei dem Prozesse 

 tatigen Arten zu versuchen, was OMELIAXSKI (1) ohne Schwierigkeit ge- 



20 lungen ist. In seinen Versuchen wandte er verschiedene Kombinationen 

 eines in der Erde weitverbreiteten Bodenbakteriums, namlich des Bacillus 

 ramosus, mit den Nitrifikationsbakterien zur Beimpfung von mit Wasser 

 verdiinnter 20-proz. und 50-proz. Bouillon an, welche man auBerdem mit 

 einem UeberschuB von Gips versetzte, um das entstehende Ammonium- 



2skarbonat in Sulfat umzuwandeln und so eine zu grofie Alkalinitat der 

 Fliissigkeit zu verhiiten. Diese Versuche lieferteu nachfolgende Ergeb- 

 nisse : 1. Bei der Kombination Bac. ramosus -f-Nitritbildner-f-Nitrat- 

 bildner war eine starke Ammoniak reaktion schon nach 3 4 Tagen 

 bemerkbar; nach 7 Tagen wurde in verdiinnter Bouillon, erst nach 20 



so in konzentrierterer. eine Nitritreaktion festgestellt. Einen Monat spater 

 war das Nitrit zu Nitrat oxydiert. 2. Die Kombination Bac. ramosus -j- 

 Nitritbildner lieferte das gleiche Ergebnis in betreff des Auftretens 

 von Ammoniak und von Nitrit; jedoch blieb die Nitritreaktion dauernd 

 unverandert. 3. Durch die Kombination Bac. ramosus -j-Nitratbildner 



ssentstand eine starke Ammoniakreaktion, welche dauernd unverandert 

 blieb; es bildeten sich weder Nitrite uoch Nitrate. 4. Endlich bei der 

 Kombination Nitritbildner -}- Nitratbildner zeigte sich wahrend 10 Monate 

 keine Spur von Ammoniak und ebenso keine Spur von Nitrit oder von 

 Nitrat. 



40 Derartige Versuche, welche leicht zu wiederholen sind und stets 

 scharfe Resultate geben, lassen keinen Zweifel dariiber bestehen, daB 

 es der Mitwirkung wenigstens einer die organische Sub- 

 stanz zersetzenden und Ammoniak abs pal tend en Bakterien- 

 art bedarf, um den urspriinglich in organischer Bindung vorhandenen 



45 Stickstoff des Substrates der Einwirkung der Nitrifikationsbakterien zu- 

 ganglich zu niachen. 



Auf die Frage, warum diese drei Prozesse, Ammoniakbildung, 

 Nitritation und Nitratation, bei gemeinsamer Anwesenheit ihrer 

 zugehorigen Erreger im Substrate nicht Hand in Hand gehen. sondern 



so immer in derselben Heihenfolge nacheinander sich abspielen, gibt uns 

 die Physiologic der Nitrifikationsbakterien eine bestimmte Antwort. Es 

 ist einerseits die Abneigung des Nitritbildners gegen organische Stoffe, 

 andererseits die des Nitratbildners gegen Ammoniak. welche hier 



