187 



Bacillus denitrificans ab, welcher die ihm gebotenen Nitrate vollstandig zu 

 elementarem Stickstoff reduzierte. Diese Bakterienart ist in kiinstlicher 

 Nahrfliissigkeit rein geziichtet worden, aber die bakteriologische Be- 

 schreibung laBt sehr viel zu wtinschen iibrig. 



DaB die Denitrifikation niclit bloB eine wissenschaftlich sehr inter- ?> 

 essante Erscheinung ist, sondern auch fiir die Praxis, fiir die Land- 

 wirtschaft, von grower Bedeutung sein kann, wird erst dnrch die Ab- 

 handlnng von BREAL (1) aus dem Jahre 1892 deutlich. Spater ist die 

 Bewertung dieser Bedeutung fiir die Praxis zunachst in hohem MaBe 

 iibertrieben und dann wieder in ihre natiirlichen Grenzen zuriick- 10 

 gefiihrt worden. BREAL, der iibrigens gar nicht nach bakteriologischen 

 Methoden arbeitete, hat nachgewiesen, daB Stroh nnd verschiedene 

 andere Pflanzenstoffe imstande sind, aus einer Nitratlosung den Stickstoff 

 im freien Zustande abzuspalten; von den daraufhin gepriiften Stoffen 

 zeigte nur alter Dttnger diese Eigenschaft nicht. BREAL macht aus- is 

 driicklich darauf aufmerksam, daB solche salpeterzerstorende Stoffe in 

 der Ackererde groBen Schaclen anrichten konnen. 



Ohne Iibrigens diese Untersuclmng von BREAL zu citieren. fiihrte 

 P. WAGNER (1) im Jahre 1895 den Beweis fiir diese Vermutung, indem 

 er zeigte, daB grb'Bere Mengen von Mist, ganz besonders Pferdemist, bei *o 

 gleichzeitigem Zusatz von Salpeter oder anderen stickstoffhaltigen Stoffen 

 die 8tickstoffwirkung dieser letzteren ganz bedeutend herabdriicken. So 

 ist z. B. in einem Versuch durch den schadigenden EinfluB des Pferde- 

 kots die Stickstoffausnutzung herabgesunken 



bei Griinsubstanz von 38 Proz. auf 8 Proz. -25 



.. Salpeterstickstoff 65 30 



Da MAERCKER (1) die gleichen Eesultate erhalten hatte. ist es natlirlich. 

 daB die Denitrifikation die Aufmerksamkeit auf sich zog und viele Unter- 

 suchungen hervorrief. Die erste eigentlich bakteriologische Priifung der 

 Frage verdanken wir BURRI und STUTZER (1). Abgesehen von ver-so 

 schiedenen weniger richtigen Einzelheiten in ihren Arbeiten, die iibrigens 

 spater teils von STUTZER selbst und teils von anderen berichtigt worden 

 sind, haben diese zwei Forscher das groBe Verdienst. die Forschung 

 auf eiue richtige Balm geleitet zu habeu. und zwar durch Einfiihren des 

 Arbeitens mit Reinzuchten und eiuer genauen Kennzeichnung der ge-35 

 ziichteten Bakterien. Sie selbst haben zwei Arten beschrieben, die sie 

 Bacillus denitriftcans I und II nennen. (Spater durch LEHMANN und 

 NEUMANN in Bacterium denitrifi,cans und Bad. Stutzeri umgenannt.) Diese 

 zwei Bakterienarten zeigten einen merkwiirdigen Unterschied: wahrend 

 Bad. Stutzeri, ganz wie die von GAYON uud DUPETIT und von GILTAYIO 

 und ABERSON geziichteten Bakterien, den Salpeter ohne Zusammenwirken 

 mit anderen Bakterien spalten konnte, zeigte Bad. denitrificans diese 

 Eigenschaft nur in symbiotischen Zuchten mit Bad. coli oder Bacillus 

 iyphi abdominalis. Die Erklarung hierfiir ist durch WEISSEXBERG- (i) ge- 

 geben worden, welcher fand, daB B. denitrificans wohl Nitrit aber nicht 45 

 Nitrat zerstoren kann. Wenn aber zugleich eine reduzierende Bakterie, 

 wie z. B. das B. coli, anwesend ist, kommt eine Denitrifikation der sal- 

 petersauren Salze zustande, andernfalls nur der salpetrigsauren. 



Nach diesen ersten Untersuchungen ist dann eine betrachtliche Au- 

 zahl von denitrifizierenden Bakterienarten beschrieben worden, wovonso 

 LEMMERMANN (1) eine Aufzahlung gibt. Wie in der bakteriologischen 

 Floristik iiberhaupt, ware es auch hier sehr erwtinscht. zu untersuchen. 

 ob nicht mehrere von diesen Arten mit anderen. welche schon friiher unter 



