232 



Fig. 33. Ophidomonas 



sanguined. - - Vergr. 600. 



Nach COHN. 



Fig. 34. Rhabdomonas 



rosea. - Vergr. 600. 



Nach COHN. 



matium vereint, imd so wurde unsere Monas mit der seither in Gebrauch 

 gebliebenen Bezeichnung Chromatittm Okenii belegt. Die Fig. 30 gibt 

 davon ein Bild. Ein dem Chromatium Okenii ahnlicher Organismus ist 

 von WARMING (1) an der seelandischen Kiiste anfgefunden and dann vori 



5 COHN naher untersucht and als Monas Warmingii (Fig. 31) benannt 

 worden. Der Vorschlag von PERTY betreffend die Gattungsbezeichnung 

 Chromatium scheint also bei dem Breslauer Bakteriologen keinen Anklang 

 gefunden zu haben. 



Wahrend die bisher angefiihrten Arten sich wohl in Hinsicht auf 



ioGr66e, jedoch nicht wesentlich in der Gestalt voneinander unterscheiden, 

 sondern alle melir oder weniger den in der Figur dargestellten plumpen 

 Kurzstabchen entspre- 

 chen, zeigt eine zweite 

 Gruppe von gieichfalls 



ibhierher gehorigen Arten 

 die Wuchsform Spirillum. 

 Ein Bei spiel dafiir ist 

 das in Fig. 32 abgebil- 

 dete Spirillum volutans, 



20 ein zweites ist die von 

 EHRENBERG beschriebene 

 Ophidomonas (Fig. 33). 



Eine dritte Unter- 

 gruppe endlich umfatit 



25 Organismen von ge- 

 streckt - spindelformiger 

 Gestalt, deren Umrifi also 



dem eines Wetzsteines gleicht, z. B. die 4 5 /< breite und 20 30 ,u lange 

 Rhabdomonas rosea (Fig. 34), welche Spezies zuerst von COHN bemerkt 



sound beschrieben worden ist. 



Ueber die Zeiiegnng der Familie der Rhodobacteriaceae (Purpur- 

 bakterien) in Unterfamilien nach WIKOGRADSKY ist schon auf Seite 146 

 des Ersten Bandes dieses Handbuches berichtet worden. Den be- 

 deutendsten Beitrag zur Morphologie dieser Organismen findet man in 



35 den Untersuchungen von WINOGEADSKY (2). Da wir aber hier mit einem 

 relativ grofien Formenkreis es zu tun haben, der zu seinem Ver- 

 standnis eine groBe Anzalil von Abbildungen erheischen wiirde, so miissen 

 wir leider der Raumersparnis w^egen auf die morphologisclie Charakteri- 

 sierung der einzelnen Arten dieser Gruppe verzichten und auf die 



40 Originalarbeit verweisen. 



RAY LANKESTER behauptete, alle diese Wesen seien nur besondere 

 Wuchsgestalten ein und derselben Spaltpilzart , flir die er den Namen 

 Bacterium rubescens vorschlug. Die Begrimdung dieser Annahme war 

 jedoch eine sehr ungeniigende, denn sie stiitzte sich hauptsachlich auf 



45 die (iibrigens durchaus nicht vollig iiberzeugend dargelegte) Gleichheit 

 (bzw. Einerleiheit) des roten Farbstoffes, welcher diesen Wesen eigen 

 ist und der von LANKESTER den Namen Bacteriopurpurin erhalten 

 hat. Der englische Forscher fand i. J. 1875 Zustimmung bei WARMING, 

 welcher seinerseits eine grofie Anzahl der von ihm beobachteten roten 



oo Schwefelbakterien zu einer einzigen Art, namlich dem Bacterium sulfu- 

 ratam, zusammenfaMe. Xoch weiter als diese beiden ging dann ZOPF, 

 welcher im Jalire 1882 alle diese Wesen als besondere Wuchsgestalten 

 einer einzigen Art von Fadenbakterie, namlich der Bcggiatoa roseo-persicina 



