430 



war, die der Stalldiinger auf dem Wege vom Stall bis zum Acker er- 

 leidet, auch trachtete, diese zn verringern. Man suchte das Ziel auf 

 den verschiedensten Wegen zu erreichen. 



Da die Tatigkeit der Organism en im Stallmist es ist, welch e die 

 5 Verluste vernrsacht , so wiirde man dnrch Verhinderuiig dieser Tatig- 

 keit am sichersten die Yerluste vermeiden. Leider win-den aber alle 

 Mittel, welclie die scliadlichen Bakterien hemmen, auch die Tatigkeit 

 der nlitzlichen nicht weniger in Mitleidenschaft ziehen und die so notige 

 Verrottung verhindern, auch auf dem Felde noch schadlich wirken. Ob 



10 das bei dem von BOTTCHER (1) neuerdings flir Desiufektion von Fakalien 

 ins Auge gefafiten Didymchlorid nicht der Fall ist, darf billig bezweifelt 

 werden. Desinfektionsmittel werden im allgemeinen nur dort als not- 

 wendiges Uebel am Platze seiu, wo hygienische Riicksichten sie fordern., 

 ganz abgesehen davon, da6 die Anwendung der meisten fiir den hier 



loin Betracht kommenden Zweck zu tener sein wiirde. 



HILTNER (1) fafite einen Stallmistpilz ins Auge, welcher Ammoniak 

 assimilierte, und den er claher fiir vielleicht geeignet halt, (lurch Bindung 

 des entstehenden Ammoniaks niitzlich zu wirken. Man konnte danach 

 daran denken, (lurch Impfung oder geeignete Behandlung des Mistes 



20 das Wachstum dieses Pilzes und ahnlich wirkender zu fordern. Bei 



genauerer Ueberlegung erscheint das aussichtslos . zumal die Verluste 



an freiem Stickstoff auf diese AVeise iiberhaupt nicht vermieden werden. 



Weitaus am haufigsten sind gewisse Zusatze zum Stallmist als be- 



sonders geeignet zur Konservierung, vor allem des Stickstoffs, empfohlen 



asworden, am meisten Gips, ferner Kainit und Carnallit, Schwefelsaure, 

 Superphosphat und Superphosphatgips und viele andere. Die Mittel 

 sollen z. T. bereits im Stall eingestreut werden. Schon E. WOLFF (1) 

 untersuchte den Einflui] einer Beimischung von Holzkohle, Kalk und 

 Gips und kam zu dem Ergebnis, dafi Gipszusatz den Stickstoifverlust 



so von 32,4 Proz. auf 22.5 Proz. herabsetzte. GROUVEN (1) fand (lurch 

 Gipszusatz die Ainmoniakverdunstung ebenfalls stark herabgesetzt. Noch 

 giinstiger wirkte der Gips in BIRNER und BRIMMER'S Yersuchen (1), in- 

 dem er ebenso wie Kainit, Magnesiumsulfat, Kalk (Ca0 2 H.,: 2.5 Proz.) 

 und Torfpulver (10 Proz.) den Stickstoffverlust iiberhaupt verhinderte, 



;.-, wahrend der grofite Verlust nach Zusatz von 1 Proz. kohlensaurem 

 Kalk, 0.5 Proz. Kalkhydrat und 5 Proz. Torf eintrat, und der Verlust 

 sehr gering war, wenn der Diinger vor Nasse geschiitzt aufbewahrt 

 wurde. FITTBOGEN (1) fand ohne Zusatz bei Schafmist im Mittel nur 

 76,1 Proz. des ursprlinglich vorhandenen Stickstofts wieder. bei Zusatz 



40 von Kainit, Carnallit, Abfallsalz und Gips dagegen 91,3 Proz.; die Kali- 

 salze wirkten etwas besser als der Gips, beeintrachtigten aber die 

 Ammoniakbildung. TROSCHKE (1) fand bei Gipszusatz starkeren Stick- 

 stoifverlust als bei Kainitzusatz. Bei den iiberaus mangelhaften Ver- 

 suchen JOULIE'S (1), der ganz abnorme Stickstoffv 7 erluste beobachtete, 



45 ergaben sich groBere Verluste bei Zusatz von Gips und Calciumkarbonat 

 als ohne Zusatz. Dagegen sah A. MAYER (1) wieder den Gips. wenigstens 

 bei starkerem Zusatz (1,5 Proz.), besser wirken als Eisen vitriol (0,75 

 Proz.). Geringe Mengen Gips (0.5 Proz.) wirkten sehr wenig. Audi 

 in MAYER'S Versuchen waren die StickstoftVerluste abnorm hoch. Sehr 



i.ogiinstige Eesultate erhielt dann HOLDEFLEISS d) bei Zusatz von Kalisalz 

 und Superphosphat-Gips und fand dieses Ergebnis noch neuerdings be- 

 statigt (2), indem verloren hatten 



