431 



Stalldimger ohne Zus;,,/ 17,96 Proz. ^ djjs ur )rihl ^ lich V01 -handeuen 



mit Kainit (2 Proz. 6,27 Stk-kstoffes 



m . , 



mit Superphosplmt (2 Proz.) fa,7o 



Dabei war im konservierten Diinger der Gehalt an Ammoniakstick- 

 stoff bedeutend holier : im Diinger ohne Zusatz war auch die Menge des 

 ,,Eiweifl"-Stickstoffs am meisten vermindert. Nach HEIDEN (1) steht 

 der Gips dem Superphosphatgips als Mittel zur Konservierung des 

 Stallmiststickstoffs wenig naeh. Als Konservierungsmittel fur den Stick- 5 

 stoff in Jauche verwendete HEIDEX r2 u. 4) mit giitem Erfolge phosphor- 

 saurehaltige Schwefelsaure , setzte indessen so viel zu. dafi die Jauche 

 saner reagierte, und dati der Zusatz wohl antiseptisch gewirkt haben 

 diirfte. J. H. VOGEL (1) sah gute Erfolge bei Zusatz eines Einstreu- 

 mittels, das neben Schwefelsaure Phosphorsaure (beide gebunden an 10 

 Kalk und Magnesia) enthielt, zu Torfstreu, die mit Harn getrankt 

 war; der Stickstoffverlust wurde dadurch von 22.06 auf 2.93 8,45 Proz. 

 zuriickgedrangt. Erwahnt seien ferner die Versuche von SKUTETZKY (1), 

 der mit Gips. Monocalciumphosphat und Superphosphatgips arbeitete, 

 indes besondere Erfolge, derart dafi sie die Kosten der Konservierung 15 

 lohnten, nicht beobachten konnte. KRACSE (1) priifte verschiedene Zu- 

 satze zu Kuhharn: 1 Proz. Superphosphat hinderte jeden Stickstoff- 

 verlust. Superphosphatgips wirkte weniger vollstandig. Kainit verringerte 

 anfangs die Stickstoffverluste. die aber nach Eintritt der Garung urn so 

 grofier wurden. und auch vom Gips erwartet KRAUSE dasselbe. Zu2o 

 einem ahnlichen Ergebnis kam IMMENDORFF (1) fiir Stallmist: Super- 

 phosphat wirkte am besten und verzogerte die Ammoniakgarung ebenso, 

 aber mehr als Kainit. Gips verzogerte die Garung nicht und hinderte 

 daher wegen seiner schweren Liislichkeit die Ammoniakverluste nicht so 

 stark; gegeniiber dem Verlust an freiem Stickstoff blieben Gips wie25 

 Kainit ziemlich ohne Wirkung. Etwas spater findet IMMENDORFF (2) 

 aber die Stickstoffverluste in Form von freiem Stickstoff unbedeutend 

 gegeniiber dem Entweichen von Ammoniak; im iibrigen halt er an den 

 Ergebnissen der friiheren Versuche lest. MUNTZ und GIRARD (1) fanden 

 bei ihren Yersuchen iiber die beste Art der Verwendung des Gipsesao 

 bei taglichem Streuen im Stall Verluste von 34 Proz. des urspriinglichen 

 Stickstoffgehalts . bei seltenerer Anwendung i jeden 4. oder 5. Tag) von 

 55 Proz.. in beiclen Fallen also hohe Verluste. BURRI. HERFELDT und 

 STUTZER (1) bestatigten die bereits von HEIDEN gemachte Beobachtung. 

 dafi Ansauern des Hams mit Schwefelsaure (0,4 Proz.) den Eintritt der 35 

 Ammoniakgarung hindert, den Stickstoffgehalt also kpnserviert. Von 

 anderen Mitteln fanden dieselben Forscher Gips fur diesen Zweck un- 

 brauchbar, ebenso Dicalciumphosphat; Kainit verzogert die Garung. 

 Phosphorsaure uud Superphosphatgips wirken ahnlich wie freie Schwefel- 

 saure und zwar auch wohl nur vermoge ihres Saurecharakters. 40 



Eine grofiere Reihe von Arbeiten brachte das Jahr 1897. DIETZELL 

 1 2) fand in Laboratoriumsversucheii. daJ3 mit Ausnahme von Dicalcium- 

 pliosphat und Doppelsuperphosphat die gepriiften Zusatze (Kainit. Gips, 

 Schwefelsaure) gute Dienste leisteten. empfahl aber vor allem die spater 

 zu besprechenden mechanischen Mittel. PFEIFFER (1) und seine Mitarbeiter 45 

 kommen auf Grund grofierer Versuche zu dem Ergebnis, dafi die 

 ^'irkung der Konservierungsmittel im allgenieinen voll von Wider- 

 spriichen ist und hinter der der mechanischen Pflege des Mistes zuriick- 

 steht. Verluste an freiem Stickstoff wurden durch Zusatz groBerer 

 Mengen von Superphosphat verhindert, durch Zusatz von geringeren 50 



