449 



eine Stickstoffwirkung handeln miisse. Nach ihnen hat die Schwefel- 

 kohlenstoffbehandlung zunachst eine in den Einzelfallen verschieden 

 stark e Verminderung der Zahl der gelatine wiichsigen Keime zur Folge, 

 von der die Streptothrix-Ait&n am meisten, die Gelatine verfliissigenden 

 Formen (Sporen ?) am weuigsten oder gar nicht betroffen werdeu. Dieser 5 

 Verminderung folgt nach einiger Zeit ein uni so rapideres Ansteigen der 

 Keimzahl. an der hauptsachlich die nichtverfliissigenden Formen be- 

 teiligt sind, wahrend die Streptotricheen zuriickgedrangt bleiben. Noch 

 spater nahern sich allmahlich die Verhaltnisse mehr und mehr wieder 

 den urspriinglichen, ohne dafi diese allerdings selbst zwei Jahre nacli 10 

 der Schwefelkohlenstoffbehandlung wiederhergestellt waren. Die Zahl 

 der Keime des Bac. mycoides blieb bei den Versuchen HILTXER'S und 

 STORMER'S konstant. Aehnlich verhielten sich die Pektinvergarer. Die 

 denitrifizierenden Arten wurden fast gaiiz vernichtet und waren selbst 

 zwei Jahre nachher noch schwach vertreten. Aus PAGXOUL'S und is 

 WOLLNY'S Arbeiten ist ferner zu scliliefien, da6 auch die Nitrifikation 

 durch Schwefelkohlenstoif stark beeintrachtigt wird. Danach erklaren 

 HILTNEI; und STORMER die AYirkung' des Schwefelkohlenstoffs in folg-ender 

 Weise: Durch Stickstoffsammlung oder Aufschliefiung von Bodenstickstoff 

 durch Ammoniakbildner (verfliissigende Bakterien), die wenig oder nicht 20 

 geschiidigt werden, werden der Pflanze betrachtliche Mengen von Stick- 

 stoff zugang'lich. Verluste durch Denitrifikation sind wegen der Ver- 

 nichtung der denitrifizierenden, durch Auswaschen wegen der Decimie- 

 riing der nitrifizierenden Organismen ausgeschlossen. Uebrigens beob- 

 achteten HILTNER und STORMER von einer Schwefelkohlenstoffbehandlung 25 

 bei Erbsen auch hochst nachteilige Wirkungen: Es handelte sich hier 

 um die in urspriinglich erbsenmiider Erde in vierter Generation g-ezogenen 

 Erbsen mit gebraunten, mit Bakteriorhiza versehenen Wurzeln; hier 

 wirkte der Schwefelkohlenstoff schadlich, weil er die Bakteriorhiza, die 

 Schutzorganismen gegen die Verursacher der Bodenmiidigkeit, zuriick-so 

 drangte. Dementsprechend waren die Wurzeln der in behandelter Erde 

 gezogenen schwachen und siechen Pflanzen weifi und mit blasigen Auf- 

 treibungen besetzt, die wie die Oberhautzellen mit Bakterien angefilllt 

 waren. 



Die Unterdriickung der denitrifizierenden Bakterien hatte nun aller- 35 

 dings WAGXER mit seinen Mitarbeitern (1) in Stallmist nicht beobachten 

 konnen. und auch A. KOCH (5) selbst vermochte neuerdings selbst mit 

 groJJeren Mengen von Schwefelkohlenstoff dem Boden seine Fahigkeit, 

 Salpeter unter Stickstoffentbindung zu zersetzen, nicht zu nehmen. Wie 

 HEIXZE (3j berichtet, konnten KRUGER und HEINZE auch die von HILTNER 40 

 als erste Wirkung des Schwefelkohlenstoffs beobachtete Abnahme des 

 Keimgehalts nicht bestatigen. sondern nur das spatere gewaltige An- 

 steigen ; auBerdem bestatigten ihre Untersuchungen aber die anfangliche 

 Unterdriickung- und dauernde Verzogerung der Nitrifikation, und ferner 

 wurde eine Zunahme des Stickstoffgehalts im Boden als Folge der 45 

 Scliwefelkohlenstoffbehandlung beobachtet. Asotobactcr wird durch Schwefel- 

 kohlenstoff direkt gefordert, ebenso die Bodenalgen aus der Klasse der 

 Cyanophyceen. So kommt auch HEIXZE trotz vielfach abweichender Er- 

 gebnisse seiner Untersuchungen zu demselben SchluB, zu dem auch 

 HILTXER und STORMER gekommen waren. da6 namlich die Schwefel-so 

 kohlenstoffwirkung eine Stickstoff'wirkung ist. 



Versuche von MORITZ und SCHERPE (2) ergaben, dafi der Schwefel- 

 kohlenstoff noch nach mehreren Monaten in der Bodenluft, selbst in 



LAFAR, Handbuch der Technischen Mykologie. Bd. III. 29 



