467 



lich auf sie die giinstigen Ergebnisse seiner Wirtschaftsweise mit 

 Schwarzbrache zuriick. Eine zweifellose Stickstoifzunahme beobachtete 

 A. KOCH in wiederholt umgeschaufelter (durcliliifteter) Erde (s. S. 19). 

 Es ist indes fraglich. ob diese Behandlung direkt mit der Brachehaltnng 

 verglichen werden darf. WAEMBOLD fafit die dabei beobachtete Stick- 5 

 stoffbereicherung als Folge eines rein chemischen. nicht biologischen Vor- 

 ganges auf, zu dem in natiirlichem Boden sich aber wohl auch die Tatig- 

 keit der stickstoffsammelnden Bakterien gesellen wiirde. Welche Rolle 

 dabei den auf der Brache mit Vorliebe sich entwickelnden griinen 

 Bodenmikroben, den Algen, Moosprotonemen, zugedacht wird, dariiber wolle 10 

 man das 1. Kapitel dieses Buches vergleichen. PFEIFFER (2) und SEEL- 

 HORST (1) verneinen die Stickstoffbereicherung des Bodens in der Brache 

 entschieden und nehmen an, dafi es sich nur urn eine Aufschliefiung von 

 Stickstoifverbindungen des Bodens wahrend der Brachezeit handle; die 

 so gebildeten loslichen Stiekstoffverbindungen kommen der Nachfrucht 15 

 zugute, in der Tat aber bedeute die Brachehaltung nichts anderes als 

 Ranbbau in bezug auf den Stickstoff. Ihren Anschauungen ist unter 

 anderen LOHNIS (3) entgegengetreten, der allerdings vor einer Ueber- 

 schatzung der stickstoffbindenden Bodenorganismen warnt, aber im 

 ubrigen auf das Hypothetische und zum Teil Gesuchte in den Ansfilh-2o 

 rung-en PFEIFFER'S hinweist. Ganz radikal verfahrt neuerdings THIELE (2); 

 vergl. dazu S. 456. 



Die Frage ist heute noch nicht entschieden, da leider die chemische 

 Analyse aus verschiedenen Griinden, wie ebenfalls THIELE (3) besonders 

 gezeigt hat, noch im Stiche lafit. Gegen die Auffassung PFEIFFER'S 25 

 spricht aber insbesondere die von KOCH in einem Vortrage vor dem 

 SonderausschuB der Deutschen Landwirtschaftsgesellschaft fur Boden- 

 bakteriologie bereits betonte, auf S. 461 schon erwahnte Tatsache, dafi 

 der organisch gebundene Stickstoff des Bodens der Mineralisation um 

 so grofieren Widerstand entgegensetzt, je mehr er bereits abgenommen so 

 hat. Wiirde die Brache nur den vorhandenen Bodenstickstoff aufschliefien, 

 so diirfte die Quelle des Stickstoffs nicht immer gleichmafiig fliefien; es 

 mliBten vielmehr die Mengen des der nachfolgenden Frucht zur Ver- 

 fiigung stehenden Stickstoffis und damit auch die Ertrage der Wirtschaft 

 stetig abnehmen. Das steht im Gegensatz zu den tatsachlich in Brache- 35 

 wirtschaften zu beobachtenden Verhaltnissen. 



Nur kurz erwahnt sei, da6 HEINZE (3) neuerdings in der Brache 

 nicht nur Azotobacter stets besonders stark und in Menge auftreten sah, 

 sondern auch angibt, einen direkten Beweis fiir die Anreicherung des 

 Bodens an Stickstoff wahrend der Brache zu besitzen. Leider teiltdo 

 HEIXZE diesen so wichtigen Beweis nicht mit. Nebenbei bemerkt, 

 schreibt HEINZE dem Asotobactcr eine besondere Rolle liinsichtlich der 

 Struktur des Bodens zu. 



Unter den biologischen Stickstoffumsetzungen iin Boden wird nach 

 LOHXIS (1) insbesondere die Tatigkeit des Asotobader und die der 45 

 denitrifizierenden Bakterien durch das Schalen des Bodens beeinflufit. 

 Die Tatigkeit des ersteren wird gesteigert, die der letzteren gehemmt. 

 Demeiitsprechend wurden bei Feldversuchen mit Kartoffeln durch das 

 Schalen Mehrertrage von rund 10 kg Stickstoff pro Hektar erhalten. 



Allgemeine Uebereinstimmung besteht wohl darin, daB wahrend der 50 

 Brache. entsprechend der starkeren Kohlenstoffumsetzung, auch eine 

 starkere Mineralisierung des Bodenstickstoffs, insbesondere eine starkere 

 Xitrifikation stattfindet. Zu diesem Resultate kam schon im Jahre 1878 



30* 



