so ist es ,,dunkelliebend". Lubbock bemerkt gelegentlich l ) : 

 ,,Ameisen lieben kein Licht in ihren Nestern, wahrscheinlich, 

 well sie sich dann nicht sicher glauben." Das sind im Wesent- 

 lichen die Anschauungen und Resultate der Autoren, die auf 

 ,,psychologischem" Wege ins Innere der uns hier interessiren- 

 den Naturerscheinungen dringen wollten. 



Ich habe endlich die heliotropischen Versuche an Infusorien 

 zu erwahnen, die auf der von Sachs geschaffenen Grundlage 

 angestellt sind. Um dem Leser ein Bild dieser Versuche zu 

 geben, stelle ich die wesentlichen , an Euglenen angestellten 

 Beobachtungen zusammen. 



Den Einfluss der Richtung der Lichtstrahlen auf diese In- 

 fusorien hat Stahl konstatirt 2 ). ,,Diejenigen Individuen, welche 

 nicht frei umhersch warn men, sassen mit ihrem zugespitzten 

 Hinterende an dem Objekttrager oder an anderen Korpern 

 fest, wahrend das freie Vorderende je nach Umstanden der 

 Lichtquelle zugekehrt oder von derselben abgewendet war. 

 Die Langsachse dieser Euglenen fiel, wie bei den frei 

 schwimmenden Individuen, annahernd mit der. Richtung 

 des Lichtstr ahles zusammen. Auch reagirten diese fest- 

 sitzenden Exemplare wie die freischwimmenden auf plotzliche 

 Aenderung der Intensitat oder der Richtung des sie treffen- 

 den Lichtes, nur traten die Reaktionen meist viel langsamer 

 ein. Wurde z. B. der Objekttrager plotzlich um 180 gedreht, 

 so trat meist nach erfolgter Kontraktion die vorher eingehaltene 

 Stellung zum Lichte erst langsam wieder ein, wahrend die 

 schwimmenden Individuen unmittelbar nach der Aenderung der 

 Lichtrichtung die vorher eingehaltene Bahn verliessen, 

 um wieder die urspningliche Orientirung zum Lichte einzu- 

 nehmen." Die Abhangigkeit der Wirkungen der Strahlen von 

 ihrer Brechbarkeit hat Engelmann an Euglenen studirt 3 ). Nach- 

 dem er festgestellt hatte, dass sich die Euglenen bei partieller 

 Beleuchtung des Tropfens allmahlich im Lichtbezirke anhaufen, 



1) Lubbock, Ameisen, Bienen und Wespen. 1883, S. 12. 



2) Botanische Zeitung 1880, Nr. 24. 



3) Pfliigers Archiv Bd. XXIX. 



