— 643 — 



Рсязличныя формы чередован1я покол'Ьн1й, вообще ме- 

 тагенезиса, Геккель *^^} подразд'Ьлялъ въ два противопо- 

 ложныхъ ряда. Онъ именно различалъ прогрессивный и ре- 

 грессиБвый рядъ, относя къ первому т-Ь случаи, „которые 

 н'Ькоторымъ образомъ находятся еще на переходной отъ мо- 

 Богонш къ амфигон1и (отъ безполаго размножен1я къ поло- 

 вому) стадхи, прежше основные предки которыхъ, сл']Ьдовательно, 

 никогда не размножались исключительно половымъ путемъ" 

 (ТгетаюДа, НусЗготейизае). При противоположной же форм^ 

 метагенезиса, регрессивной, Геккель принимаетъ „возвратъ 

 (Киск8сЫа§) амфигон1и въ моногон1ю", а именно у всЬхъ 

 т^хъ видовъ, которые представляютъ правильное чередован1е 

 амфи.гон1и и иартеногов1и (афпды, коловратки, дафн1и, листо- 

 ног1я и т. д.). Такимъ образомъ, партеногенезисъ Геккель 

 отнесъ къ моногон1и, а именно къ спорогон1и, какъ регрес- 

 сивную моноспорогон1ю, которую онъ производйлъ отъ амфи- 

 гон1и. Но Геккель считалъ, что невозможно провести гра- 

 ницу между спорогон1ей и половымъ размножешемъ, и поэтому 

 онъ самъ признавалъ искусственной границу между половымъ 

 и безполымъ размножеы1емъ. 



Вейсманъ *^*}, въ общемъ согласно съ Геккелемъ, до- 

 пускалъ, что „различные способы размножен1я должны были 

 произойти по крайней м'Ьр'Ь двумя различными глав- 

 ными путями". Считая при этомъ самый способъ размно- 

 жен1я, будетъ ли онъ половой или безполый не за р-Ьшающхй 

 моментъ въ данномъ случа-Ь, но лишь за второстепенный, 

 Вейсманъ распред'Ьлилъ явлен1я чередовашя покол'Ьн1й (въ 

 широкомъ смысл-Ь), смотря по ихъ исходному пункту, въ 

 дв'Ь больш1Я группы, изъ которыхъ одну обозначилъ метаге- 

 незисомъ, а другую — гетерогон1ей. ^Исходный пункъ для ме- 

 тагенезиса есть фи лет ич ее ки неравнозначущ1йрядъформъ, 



*23) Наеске!, Е. аепегеИе МогрЬо1о§1е. 2. Ва. 1866. 

 *2*) ЛУ'ехзтапп, А. ЗШйхеп гиг Сезсепйепг-ТЬеопе. I. ПеЪег йеп 8а18011- 

 БхтогрЫзшиз Дег 8сЬтеиегИи§е. Ъе1р21§. 1875. V. Кар. 



(720) 41' 



