Die Zwitterbildung im Tierreiche. lO'v'^ 



Nirsfends haben wir bei unserer Umschau einen Anhalt für die Annahme 

 gefunden, dass bei den Urahnen irgend welchen Tierkreises Zwitterschaft ge- 

 herrscht und für eine spätere Trennung der Geschlechter die Unterlage abgegeben 

 habe. Wohl aber sind wir vielfach auf einen den Zwittern der verschiedensten 

 Gruppen gemeinsamen Umstand gestossen, der darauf schliessen lässt, dass es 

 sich bei ihrer Zwitterschaft um eine nicht gemeinsam ererbte, sondern als An- 

 passung an ähnliche Lebensverhältnisse erworbene Uebereinstimmung handle, also 

 um Konvergenz, wie man jetzt die erworbene im Gegensatz zur ererbten Aehn- 

 lichkeit zu nennen liebt. — Wie auch Claus hervorhebt, findet sich die Zwitter- 

 schaft besonders bei Schmarotzern, bei festsitzenden Tieren und solchen, bei denen 

 durch Leben in der Erde, durch Langsamkeit ihrer Bewegungen u. s. w. das Zu- 

 sammentreffen verschiedener Einzelwesen erschwert ist. Besonders lehrreich ist 

 in dieser Beziehung Ascaris nigrovenosa, wo bei derselben Art freilebende getrennt- 

 geschlechtliche mit schmarotzenden zwitterigen Brüten wechseln. 



In der Regel werden nicht alle Teile eines Lebewesens in gleichem Grade 

 sich von ihrer Urform entfernt haben und bei verwandten Arten oder Gruppen 

 wird hier der eine, dort der andere Teil weiter fortgeschritten sein, sich stärker 

 umgewandelt haben. Wenn eine wandelbare Art in neue Formen auseinander 

 geht, so werden eben dadurch mehrere ihrer verschiedenen Nachkommen an 

 gleichem Orte sich erhalten und zu neuen Arten sich festigen können, dass die 

 einen in der einen, andere in anderer Richtung besondere Vorteile über die 

 übrigen gewinnen. Bei hochentwickelten Tieren können einzelne Teile auf recht 

 niederer Stufe verharren, bei im ganzen recht ursprünglichen Tieren einzelne Teile 

 sich weit von der Urform entfernt haben. So wird es gut sein, auch bei der vor- 

 liegenden Frage uns nicht auf die Betrachtung der ganzen Tiere zu beschränken, 

 sondern auch die der geschlechtlichen Fortpflanzung dienenden Teile selbst ins 

 Auge zu fassen. Es wäre ja nicht undenkbar, dass wenn auch nicht die Zwitter 

 selbst, so doch ihre Geschlechtswerkzeuge eine ursprünglichere, einfachere Form 

 aufwiesen, die als Unterlage für die höher entwickelten, zusammengesetzteren 

 Werkzeuge ihrer getrenntgeschlechtlichen Verwandten dienen könnten. Leider 

 zeigt schon der flüchtigste BHck das gerade Gegenteil. Zu Anfang der vierziger 

 Jahre waren in Berlin mehrere junge Forscher mit der Entwirrung und Deutung 

 der überaus verwickelten Geschlechtsteile der zwitterigen Lungenschnecken be- 

 schäftigt und ich hatte Gelegenheit, mir von Paasch seine bewundernswerten 

 Präparate zahlreicher Arten zeigen und erklären zu lassen; als ich später am 

 Meere getrenntgeschlechtliche Schnecken zergliederte, war ich überrascht zu sehen, 

 um wie viel einfacher bei diesen die Verhältnisse liegen. Unvergleichlich grösser 

 noch ist der Gegensatz zwischen den zwitterigen Regenwürmern und Blutegeln 

 einerseits, den getrenntgeschlechtlichen Ringelwürmern des Aleeres andiTseits, 

 oder zwischen den zwitterigen Strudelwürmern und den getrenntgeschlechtlichen 

 Schnurwürmern (Nemertinen). Wer sich vor vierzig Jahren mit dem Baue der 

 Blutegel und Regenwürmer, dem Gegenstande meiner ersten Zergliederungsver- 

 suche, beschäftigt hat, wird sich erinnern, dass damals in der reichhaltigen Litteratur 

 über ihre Geschlechtsteile nichts als die äusserste Verwirrung zu finden war, 

 trotzdem so tüchtige Forscher wie Treviranus, Henle, Filippi, Morren u. s. w. sich 

 um die Aufklärung der verwickelten Verhältnisse bemüht hatten. Dagegen ist 



