jQQ- Besprechung von „Brooks, The law of Heredity". 



für die Pflanzenwelt ausspricht (a. a. O. S. 222), dass bei Wechselkreuzungen „die 

 aus der einen wie aus der anderen Befruchtung erhaltenen Samen Pflanzen von 

 der vollkommensten Aehnlichkeit hervorbringen: so dass die verschiedene Ent- 

 stehung und Abstammung bei der sorgfältigsten Untersuchung der beiderlei 

 Bastarde in Beziehung auf ihre Bildung und Typus nicht den geringsten Unter- 

 schied darbietet und auch der geübteste Kenner einer hybriden Art nicht im 

 Stande ist, den Ursprung des Bastards nach dem Geschlechte der Eltern zu unter- 

 scheiden." Und dies gilt nicht nur für einfache Bastarde, es gilt auch für die 

 aus der Verbindung solcher Bastarde mit ihren Stammeltern hervorgegangenen 

 Mischlinge. (Gärtner a. a. O. S. 505.) So sind die Mischlinge A. AB, A. BA 

 und AB. A vollkommen gleich, wie Gärtner durch verschiedene Beispiele nach- 

 weist und wie auch ich an Abutilon-Mischlingen bestätigt fand. „Nicht die Art 

 der Verbindung oder die Ordnung, in welcher die Arten miteinander verbunden 

 werden, bestimmt die Formen und Typen, sondern der quantitative Beitrag, 

 welchen der eine oder der andere Faktor zur Verbindung hergibt." — Diese 

 Thatsachen sind verhängnisvoll für des Verf. Theorie, derzufolge eine solche 

 Uebereinstimmung aus Wechselkreuzung hervorgehender Mischlinge unmöglich 

 wäre. Hätte die Art A die Eigenschaften a -\- a -\- C, die Art B die Eigen- 

 schaften ß -{- b -\- C, wobei a, ß jüngst erworbene, vorzugsweise durch das Männ- 

 chen, a, b ältere, ausschliesslich durch das Weibchen übertragbare, die Arten 

 unterscheidende, C die ältesten für beide Arten gemeinsamen Eigenschaften be- 

 zeichnen mögen, so würden die Kinder von A^ und BS die Eigenschaften 

 ß + a + C", die Kinder von B'^, AS die Eigenschaften <y. -\- b -\- C haben müssen; 

 sie müssten in allen die Eltern unterscheidenden Eigenschaften, älteren sowohl 

 wie neueren, sich selbst unterscheiden, nur dass dieselben bei ihnen in anderer 

 Weise verteilt sein würden als bei den Eltern. 



Ich unterlasse es, auf die übrigen Beweismittel des Verf. näher einzugehen. 

 Nur eine Frage sei noch gestattet: Wie konnte ein geschlechtlich sich fort- 

 pflanzendes Thier, wenn es durch seine männlichen Keimzellen mit einer beson- 

 deren Vorrichtung ausgerüstet ist, um „Keimchen" zu fangen und durch deren 

 Uebertragung Abänderungen zu erzeugen, trotzdem, wie Lingula, vom Silur bis 

 heute so gut wie unverändert bleiben, und wie konnte diese Vorrichtung, die in 

 so langer Zeit keine Gelegenheit fand, sich zu bethätigen, trotzdem sich unver- 

 kümmert erhalten ? — 



Was Verf. (S. 132) von einigen durch seine Theorie schwer erklärbaren 

 Fällen sagt, dürfte für viele den Gesamteindruck dieser neuen Erörterung der 

 Vererbungsfrage wiedergeben: „die Erscheinungen sind so verwickelt, dass es 

 kaum ratsam (safe) ist, darüber zu spekulieren", solange nicht der Stand unseres 

 Wissens ein völlig anderer geworden ist. Niemand aber wird die fesselnde, ebenso 

 ruhige wie scharfsinnige Erwägung so mancher wichtigen Frage ohne Genuss 

 lesen und das Buch ohne Dank für vielfache Anregung zu eigenem Nachdenken 

 aus der Hand legen. 



