Mischlinge von Ruellia formosa und silvaccola. I ^ I Q 



Merkwürdigerweise gedenkt Gärtner bei diesem Falle gar nicht der von ihm 

 so lebhaft bekämpften Ansichten von Kölreuter und Herbert^). 



Jedenfalls wäre die Frage der Prüfung durch neue Versuche wert. Ich habe 

 bis jetzt keine mir dazu passend scheinenden Arten gefunden. Indessen dürfte 

 eine schon mehrfach, wenn auch nur als seltene Ausnahme beobachtete Er- 

 scheinung, für welche die Mischlinge der beiden Ruellia- Arten ein gutes Bei- 

 spiel bieten, einiges Licht auf diese Frage zu werfen geeignet scheinen. Ich 

 meine die Verschiedenheit der durch wechselseitige Kreuzung zweier Arten 

 erhaltenen Mischlinge A $ X B d' und B $ X A J. — Im Allgemeinen gilt ja 

 im Pflanzenreiche die Regel, dass diese Mischlinge einander vollkommen gleich 

 sind; Ausnahmen sind besonders in der den Acanthaceen nicht fern stehenden 

 Familie der Scrophularineen bei Digitalis und Petunia beobachtet worden. 

 Die beiden Ruellia- Mischlinge, R. formosa? X silvaccola J und R. s i 1 v - 

 accola$ X formosa d" zeigen in Wuchs und Belaubung keine auffallende 

 Verschiedenheit; sie kommen darin der R. formosa näher als der R. silv- 

 accola; dasselbe gilt von den Blütenständen, deren Stiele wie bei R. formosa 

 fast aufrecht, während sie bei R. silvaccola fast wagerecht stehen. Der einzige 

 erhebliche, sofort ins Auge fallende Unterschied liegt in der Farbe der Blumen. 

 Die Blumen der R. silvaccola$ X formosacf zeigen ein schönes reines Rot, 

 welches dem dunkleren, leuchtenden Rot der R. formosa näher steht, als dem 

 helleren matten Rot der R. silvaccola. Dagegen haben die Blumen der 

 R. formosa? X silvaccola cj' eine trübe Mischfarbe und pflegen zudem durch 

 mehr oder minder ausgedehnte verwaschene dunklere Schmutzflecken, besonders 

 am Rande der Blumenblätter verunziert zu werden. Die reichlich blühende 

 R. silvaccola $ X formosa S ist eine wertvolle Zierpflanze, die R. for- 

 mosa 9 X silvaccola S würde jeder Blumenfreund als unnützes Unkraut aus 

 seinem Garten werfen. Es sei dazu bemerkt, dass ich von beiderlei Mischlingen 

 ausser den bei den oben besprochenen Versuchen erhaltenen Pflanzen noch 

 mehrere zu verschiedenen Zeiten gezogene Beete besitze und bei allen dieselbe 

 Verschiedenheit gefunden habe. Bisweilen kommt es vor, dass bei einer Pflanze 

 von R. formosa? X silvaccola^ einzelne fast oder ganz fleckenlose Blumen 

 von reinem, aber auch dann von dem des anderen Mischlings verschiedenem Rot 

 auftreten, und umgekehrt habe ich zwei oder drei Blumen von R. silvaccola? 

 X formosa c^ gesehen, bei denen ein ganz schmaler trüber Saum der Blumen- 

 zipfel die Schmutzflecken des umgekehrten Mischlings leise andeutete. 



Solche Verschiedenheit zwischen den zweierlei Mischlingen derselben beiden 

 Arten hat man bisher nur als bemerkenswerte Ausnahmen von der Regel auf- 

 geführt, „dass im Pflanzenreiche im Allgemeinen bei echten Arten die form- 

 bestimmende Kraft der männlichen und der weiblichen Elemente in der Zeugung 

 einander vollkommen gleich sind" ^), ohne auf ihr Zustandekommen näher ein- 

 zugehen. 



Giebt man zu, — und es dürften dagegen wohl nur noch Wenige Wider- 

 spruch erheben, — dass die bei der Zeugung zu einem neuen Wesen verschmelzen- 



1) Gärtner, a. a. O. S. "i. 



2) Focke, Pflanzen-Mischlinge. S. 470. 



