Mischlinge von Ruellia formosa und silvaccola. 1X2 1 



vom I. April 1867: „Am 6. März war ich dabei, eine Cattleya elatior mit 

 verschiedenen Arten derselben Gattung und von Epidendrum zu kreuzen. Ich 

 hatte eben einige Pollinien von Oncidium micropogon zur Hand und legte 

 sie auf die Narbe einer Blume der Cattleya. Diese Blume hat nun eine schöne 

 Frucht angesetzt. Wahrscheinlich werden die Pollenschläuche des Oncidium 

 nicht im stände sein, die Eichen der Cattleya zu befruchten und im nächsten 

 Monat, wo die Zeit der Befruchtung kommt, wird die Frucht welken; aber auch 

 so ist der Fall bemerkenswert." — Aehnliche Fälle, deren ich mich im einzelnen 

 nicht mehr entsinne, sind mir auch später vorgekommen und ich stimme Focke 

 bei, wenn er sagt: „Es ist theoretisch und wahrscheinhch auch in Wirklichkeit 

 möglich, dass bei ungenügender Zuführung zugehörigen Pollens die Anregung 

 zur Fruchtbildung durch eine andere Pollensorte gegeben werden kann, als die 

 ist, welche die Befruchtung der Ovula bewirkt hat" ^). Erinnert man sich nun der 

 von Focke als Xenien ^) bezeichneten höchst bedeutenden Veränderungen, welche 

 fremder Blütenstaub in Frucht und Samen hervorbringen kann, sowie dass die 

 junge Frucht, wie die Verschiedenheit der zweierlei durch Wechselkreuzung der- 

 selben Arten erzeugten Mischlinge beweist, den in ihr sich entwickelnden Keim- 

 ling zu beeinflussen vermag, so erscheint es durchaus nicht unwahrscheinlich, 

 dass eine gleiche Beeinflussung der Frucht durch fremden Blütenstaub, der 

 Keimlinge durch die so beeinflusste Frucht auch unter den von Kölreuter 

 und Herbert bezeichneten Bedingungen stattfinden und „Tincturen" veran- 

 lassen könne. 



Blumenau, 31. März 1892. 



i) Focke, a. a. O. S. 448. 



2) Focke, a. a. O. S. 510 und folgende. 



