Ein Schmetterling, der einen Kolibri nachahmt. q-i-i 



zur bequemern und schnellern (Gewinnung der Nahrung lernen, sich vor der Blume 

 schwebend im Gleichgewicht zu halten, und mit dieser Fähigkeit, die eine 

 ungewöhnliche Leistung des Nerven- und Muskelapparats voraussetzt, erwarben 

 sie dann wohl zugleich den pfeilschnellen Flug, der sie vor den Verfolgungen 

 der Raubvögel sichert. 



Kehren wir nun zu den Macroglossen zurück, so wird man leicht bemerken, 

 dass sie trotz ihrer Schnelligkeit ein grosses Schutzbcdürfniss bekunden. Mehrere 

 unserer Macroglossa-Arten (M. fuciformis und bomb34iformis) ahmen Bienen nach, 

 so dass sie auch Hummelschwärmer genannt werden, und bilden durch ihre theil- 

 weise glashellen Flügel einen Uc^bergang zu den Sesien oder Glasflüglern, deren 

 Schutzbcdürfniss, nach ihrer \ielfachen Aehnlichkeit mit Wespen und Hornissen, 

 nicht bezweifelt werden kann. Dieses Schutzbcdürfniss kann auch bei im hellen 

 Sonnenschein fliegenden Schwärmern nicht auffallen und wir können in ihm einen 

 Ausgangspunkt finden, von welchem die Nachahmung kleinerer, vor Verfolgung 

 sicherer Vögel durch Macroglossen Verständniss finden würde. Die betreffenden 

 Vögel können nur Kolibris sein, und wirklich haben diese nach den Angaben 

 der verschiedensten Beobachter keine Verfolger. Die Macroglossen sind nun aber 

 in Folge ihrer Rüssellänge die speziellen 'J'ischgenossen der Kolibris geworden 

 und werden von denselben, da sie die gleichen langröhrigen hängenden Blumen 

 zur selben Tageszeit besuchen, aus Brodneid verfolgt; wie verschiedene Beobacher 

 gesehen haben, stossen die Kolibris alsbald nach den Macroglossen, wenn sie die- 

 selben vor einer Blüthe treffen, und verjagen sie. Es musste letzteren daher aus 

 doppelten Gründen nützlich sein, ihren Tischgenossen ähnlich zu werden, nämlich 

 um Schutz vor diesen selbst und vor den Raubvögeln zu erlangen. Eine solche' 

 Nachahmung ist indessen immer nur denkbar, wenn die Vorbedingungen dazu 

 gegeben sind, und diese waren gegeben durch die Aehnlichkeit der Grösse, Gestalt, 

 Bewegungen und Lebensweise. Eine geringe Verdickung des Leibes, ein etwas 

 spitzerer Flügelschnitt, eine Zuspitzung des Kopfes und eine besonders charakte- 

 ristische Verbreiterung des Hinterleibes, um den Vogelschwanz darzustellen, waren 

 hinreichend, eine aus geringer Entfernung zur Verwechslung führende Aehnlich- 

 keit hervorzubringen. Die Nachahmung der lebhaften Farben einzelner Kolibris 

 war um so weniger geboten, als diese beim Schwirren doch nicht zur Geltung 

 kommen und ausserdem zahlreichen Kolibri-Arten durchaus mangeln. 



Somit lässt sich nicht läugnen, dass zahlreiche Einzelgründe trotz des im 

 ersten Augenblicke gegentheiligen Anscheines dafür sprechen, dass hier ein echtes 

 Beispiel von Mimicry vorliegt. Die Macroglossen der alten Welt können uns 

 darin nicht irre machen, denn einerseits können wir nicht wissen, ob die euro- 

 päischen Wälder der spätem Tertiärzeit nicht ebenfalls von kolibri-ähnlichen 

 Vögeln durchschwirrt wurden, und wenn dies für unwahrscheinlich gehalten 

 werden muss, so liegt anderseits kein Grund vor, weshalb die Macroglossen nicht 

 aus der neuen Welt hergeleitet werden könnten. Im Gegentheil deutet die Länge 

 des Rüssels direkt darauf hin, dass derselbe wirklich in Wettbewerb mit Kolibris 

 ausgebildet wurde, und ausserdem ist die Vogelähnlichkeit bei den europäischen 

 Arten mehr oder weniger herabgemindert und hat zum Theil einer Aehnlichkeit 

 mit blumensaugenden Hautflüglern Platz gemacht, die wegen ihres Stiches ge- 

 fürchtet sind. Somit lässt sich Manches dafür anführen, dass die Vogelähnlichkeit 

 der Macroglossen nicht zufällig entstanden ist. 



