Zur Kenntnis der Feigenwespen. 1087 



viel des Neuen auf diesem Gebiete zu finden ist. Also nicht, weil es sich um 

 neue Arten handelt, sondern weil er für mehrere an die Naturgeschichte der 

 Feigenwespen sich knüpfende Fragen besonders werthvoll ist, schien mir G ö 1 d i's 

 Fund eine kurze Besprechung zu verdienen. 



Da ist zunächst die Frage nach dem Bestehen eines Zusammenhanges 

 zwischen den verwandtschaftlichen Beziehungen der verschiedenen Feigenwespen 

 und denen der von ihnen bewohnten Feigen. Die Feigenbäume Südamerikas 

 vertheilen sich unter die beiden Gruppen oder Untergattungen Urostigma und 

 Pharmacosycea, erstere mit einem einzigen, letztere mit zwei Staubfäden in 

 den S Blumen. In den Feigen der U rostigma- Arten wurden am Itajahy 

 Blastophaga und Tetragonaspis nebst verschiedenen anderen Wespen- 

 gattungen gefunden; in denen unserer Pharmacosycea war Blastophaga 

 durch Tetrapus, sowie Tetragonaspis durch Critogaster vertreten, und 

 neben diesen beiden Gattungen kamen bis jetzt keinerlei andere Wespen vor. 

 Da das Auskriechen der Wespen mit dem Blühen der d Blumen zusammenfällt, 

 war es leicht, an den von Göldi übersandten Feigen festzustellen, dass sie zu 

 Pharmacosycea gehören. Es gewinnt dadurch die von mir ausgesprochene 

 Vermuthung bedeutend an WahrscheinHchkeit, dass Critogaster (=Trichaulus) 

 eine der Pharm acosycea-Gruppe eigenthümliche Wespengattung sei. 



Eine zweite wichtige Frage ist die, w^elche Feigenwespen als Gallenerzeuger, 

 welche als Schmarotzer der Gallenerzeuger zu betrachten seien. Aus Gründen, 

 die ich hier nicht wiederholen will, hielt ich Critogaster und Tetragonaspis 

 für Gallenerzeuger. Diese Ansicht erhält durch Gold i's Fund eine unerwartete 

 Bestätigung. In allen den zahlreichen von ihm untersuchten Feigen wurden nur 

 die oben erwähnten Critogaster, dagegen kein einziger Tetrapus gefunden. 

 Dass all die zahlreichen Gallenblüthen in all den zahllosen Feigen eines ganzen 

 Baumes zuerst mit Tetrapus- Eiern belegt, und dass die Tetrapus-Larven 

 allesammt durch schmarotzende Critogaster verzehrt worden seien, wäre eine 

 Annahme, deren an Uninöglichkeit grenzende Unwahrscheinlichkeit ohne Weitere^ 

 einleuchtet. — Soviel ich weiss, ist bis jetzt ein einziger ähnlicher Fall bekannt 

 geworden. Wie Paul Mayer i) berichtet, erzählt Leclerc, Arzt am Fort 

 Napoleon in Kabylien, von einem Baume von Ficus Carica, auf dem sich nur 

 Philotrypesis befand, die dort unsere Critogaster und Tetragonaspis 

 vertritt. 



Eine weitere Frage ist die nach der Bedeutung der verschiedenen Frucht- 

 gallen erzeugenden Wespen für die Bestäubung der Samenblüthen der Feigen. 

 Die wichtigsten und wirksamsten Bestäubungsvermittler sind ohne Frage die 

 Agaoninen (Blastophaga, Tetrapus u. s. w.), die einzigen, deren ? in die 

 jungen Feigen hineinkriechen, während Philotrypesis, Critogaster, Tetra- 

 gonaspis U.S.W, nur die Stachelscheide in das Auge der Feige einführen. 

 Tetragonaspis scheint nach meinen bisherigen Erfahrungen fast nie Be- 

 stäubung zu bewirken ; die Stachelscheide ist bei dieser Gattung nackt oder doch 

 fast haarlos, so dass nur selten Blüthenstaub an ihr haften wird. Bei Crito- 

 gaster ist die Stachelscheide dicht behaart und daher viel geeigneter zur Ueber- 



i) Mittheilungen aus der zool. Station zu Neapel. III. S. 586. 



