Mischlinge von Ruellia formosa und silvaccola. M I S 



So heisst es in Sachs' Vorlesungen über Pflanzenphysiologie (1882. 8.957): 

 „Wenn gleichzeitig verschiedene Arten von Blüthenstaub auf dieselbe Narbe über- 

 tragen werden, so wirkt nur eine Pollenart befruchtend; es ist diejenige, der man 

 die grösste sexuelle Affinität zuschreiben darf. Da nun im allgemeinen der Pollen 

 auf die Befruchtung einer anderen Blüte derselben Species am günstigsten ein- 

 wirkt, da mit anderen Worten die sexuelle Affinität zwischen Blüten oder Indi- 

 viduen derselben Species ein JVlaximum erreicht, so wirkt bei gleichzeitiger Be- 

 stäubung der Narbe mit Pollen derselben und dem einer anderen Species nur 

 ersterer befruchtend; da andererseits die Bastardierung zwischen Varietäten zu- 

 weilen günstiger wirkt, als die Befruchtung einer Varietät mit sich selbst, so kann 

 in diesem Falle der andersartige Pollen den eigenartigen von der Befruchtung 

 ausschliessen." 



Gärtner selbst war weit davon entfernt, in dieser Weise seine an Nico- 

 t|i a n a und D i a n t h u s gesammelten Erfahrungen zu einem allgemeingültigen 

 Gesetze aufbauschen zu wollen. Nicht nur bespricht er als „einen seltenen Fall 

 einer gemischten Befruchtung" einen Mischling von Lychnis dioica § und 

 L. flos cuculi cf, den er zugleich mit fünf Pflanzen der mütterlichen Art aus 

 derselben Frucht erhalten hatte, sondern schliesst sogar diese Besprechung mit 

 den Worten : „in Gewächshäusern scheinen solche Befruchtungen . . . nicht selten 

 vorzukommen" ^). 



Als ich vor mehr als zwanzig Jahren durch eigene Versuche ein selbständiges 

 Urteil über die Bastarderzeugung im Pflanzenreiche zu gewinnen wünschte, 

 schienen mir auch die den angeführten Sätzen Kölreuter's und Gärtner 's 

 zu Grunde liegenden Versuche einer Prüfung auf ihre Gültigkeit für andere 

 Arten wert. Bestand, wie Darwin lehrte, keine scharfe Grenze 2) zwischen Art 

 und Abart, so musste ebensowohl Blüthenstaub einer fremden Art, wie der einer 

 fremden Abart gleich kräftig oder selbst kräftiger wirken können, wie der der 

 eigenen Art oder Abart. Wie das „Maximum der sexuellen Affinität" jenseit der 

 Grenze der eigenen Abart, so musste es auch jenseit der Grenze der eigenen Art 

 liegen können ; — selbstverständlich konnte dies nicht bei Arten geschehen, die zu 

 gleicher Zeit an gleichem Orte blühen und durch die gleichen Besucher bestäubt 

 werden. Ebenso sah ich keinen Grund, weshalb nicht zwei verschiedene Arten nahe- 

 zu oder völlig gleiche „Wahlverwandtschaft", wie es Gärtner in gutem Deutsch, 

 oder „sexuelle Affinität", wie es Sachs gelehrter nennt, zu derselben dritten Art 

 sollten haben können. Zudem hatten ja bereits Gärtner und andere zweierlei 

 Sämlinge aus derselben Frucht erhalten durch ungleichzcitige Bestäubung mit ver- 

 schiedenem Blütenstäube, indem sie die Narbe erst mit dem schwächer, dann mit 

 dem kräftiger wirkenden belegten. Die Frist zwischen beiden Bestäubungen durfte 

 und musste um so kürzer sein, je weniger sich die beiden Arten von Blütenstaub 

 in ihrer Wahlverwandtschaft zu der zu bestäubenden Pflanze unterschieden. War 

 dieser Unterschied nur gering genug, so durfte man auch bei gleichzeitiger Be- 

 stäubung mit zweierlei Blütenstaub zweierlei Sämlinge zu erhalten hoffen. 



i) Gärtner, a. a. O. S. 51. 



2) Eine neue derartige Grenze wird von Sachs gezogen: Blütenstaub einer fremden Abart kann 

 den eigenartigen von der Befruchtung ausschliessen ; der einer fremden Art wird immer von dem eigen- 

 artigen ausgeschlossen. 



83* 



