j-,,Q Mischlinge von Ruellia formosa und silvaccola. 



den männlichen und weiblichen Keimstoffe in völlig gleicher Weise die elterlichen 

 Eigenschaften auf die Nachkommen übertragen, dass also z. B. hierin keinerlei 

 Verschiedenheit besteht zwischen den im Blütenstaub und den in den Samen- 

 anlagen derselben Blume enthaltenen Zeugungsstoffen, so folgt daraus, dass im 

 Augenblicke der Zeugung keinerlei Unterschied bestehen kann zwischen A $ X B d" 

 und B $ X A (?. Wenn A $ = A d und B $ = B d, so ist auch / (A ? X B c?) = 

 y(B 9 X A (5). Etwaige später auftretende Verschiedenheiten zwischen den Misch- 

 lingen A $ X B d und B ? X A c? können demnach nicht von den Eltern ererbt, 

 sie müssen durch äussere Einflüsse später hervorgerufen, also — auch im Sinne 

 von Weismann — erworben sein. Nun aber können solche beständig wieder- 

 kehrende Verschiedenheiten zwischen den zweierlei Mischlingen auch nicht auf 

 äussere Einflüsse zurückgeführt werden, die nach dem Reifen der Samen auf sie 

 einwirken, da dann bald Sämlinge beider Gruppen denselben, bald Sämlinge der- 

 selben Gruppe verschiedenen Einflüssen ausgesetzt sein werden. So bleibt für die 

 Einwirkung solcher Einflüsse nur die Zeit vom Augenblicke der Zeugung bis zur 

 Samenreife, und während dieser Zeit sind sie in der That verschiedenen Einflüssen 

 dadurch ausgesetzt, dass A ? X B J im Fruchtknoten von A, dagegen B $ X A d 

 im Fruchtknoten von B sich entwickelt, dass sie in frühester, wie man anzunehmen 

 pflegt, für äussere Einwirkungen besonders empfänglicher Lebenszeit von ver- 

 schiedenen Müttern ernährt werden. — Es würden, von diesem Gesichtspunkte 

 betrachtet, 'derartige Mischlinge sich empfehlen zu Versuchen über die viel um- 

 strittene Vererb] ichkeit erworbener Eigenschaften. 



Doch nun zurück zu der Frage, von welcher wir ausgingen, zu den „Tinc- 

 turen" Kölreuter's. Bekanntlich ist, wie schon Gärtner hervorhob, die 

 Wirkung des auf die Narbe gebrachten Blütenstaubes eine doppelte. Ausser der 

 Befruchtung der Samenanlagen bewirkt er mancherlei Veränderungen in der 

 Blume und namentlich regt er das Wachstum des Fruchtknotens und anderer die 

 Frucht bildenden Teile an. Letztere Wirkung ist von der ersteren ganz unab- 

 hängig und wechselt in höchstem Grade bei verschiedenen Pflanzen. Während 

 bei einigen auch ohne jede Bestäubung die Frucht sich vollkommen entwickelt 

 bis ,auf die fehlenden oder doch keimlosen Samen, wie bei Feigen, Bananen, 

 Cycas revoluta, Campelia und Hedyosma^), muss bei anderen selbst die 

 Entwicklung der Samenanlagen durch Bestäubung angeregt werden, so bei vielen 

 Orchideen, bei welchen erst lange (bei einem um Desterro vorkommenden 

 triandrischen Epidendrum gegen fünf Monate) nach der Bestäubung die Be- 

 fruchtung eintritt, nachdem die Frucht schon fast ihre volle Grösse erreicht haben 

 kann. Dies Heranwachsen der Frucht kann nun nicht bloss durch Blütenstaub 

 der eigenen oder einer nahe verwandten, sondern auch durch den einer weit ver- 

 schiedenen, zur Befruchtung ganz unfähigen Art angeregt werden. Es mag 

 erlaubt sein, hierzu ein Beispiel anzuführen, welches mich seiner Zeit sehr in Er- 

 staunen setzte. Unter alten Papieren fand ich dieser Tage folgende Aufzeichnung 



i) In meinem Garten prangen jetzt zwei weibliche Bäumchen von Hedyosma mit ihren weissen 

 Früchten. Männliche Pflanzen finden sich erst etwa 50 km entfernt, in der Nähe des Meeres. Es mag 

 beachtenswert sein, dass in dreien der angeführten Beispiele die fleischige Frucht nicht durch den Frucht- 

 knoten, sondern durch den Fruchtboden (Ficus), die Kelchblätter (Campelia) oder Hochblätter (Hedy- 

 osma) gebildet wird. 



