Die Untergattung Nidulariopsis Mez. I33I 



Mez selbst für Nidularium amazonicum Lind, et Morr. eine „inflorescentia apicem 

 versus acutiuscula" angegeben. 



Es mag daher auf ein anderes Merkmal hingewiesen werden, welches Mez 

 bei allen von ihm beschriebenen Nidularinen antraf und welches auch ich bisher 

 bei keiner Nidularine vermisst, bei keiner anderen Bromeliee gefunden habe, auf 

 den Kelch, der vor wie nach dem Blühen zu einem langen spitzen Kegel oder 

 einer eben solchen dreiseitigen Pyramide von sehr festem Gefüge eng zusammen- 

 gerollt und, beiläufig bemerkt, von grosser Bedeutung für die Verbreitung der 

 Samen ist! Auch bei vielen anderen Aechmeinen, z. B. Aechmea nudicaulis oder 

 Hohenbergia augusta, schliesst sich der Kelch wieder beim Verblühen, ohne je- 

 doch, soviel ich gesehen, je eine auch nur entfernt ähnliche Gestalt anzunehmen. 

 In anderen Fällen, z. B. gerade bei Aechmea Ortgiesii, bleibt er weit offen bis 

 zur Fruchtreife. Sehr selten scheint er vor dem Blühen, bei ganz jungen Knospen, 

 weit offen zu stehen, wie bei Aechmea hyacinthus (n. sp. oder Abart von A. cy- 

 lindrata Lindm.?). 



Minder glücklich als bei ihrer Vereinigung scheint mir Mez bei der Sonde- 

 rung der als Nidularinae zusammengefassten Arten in Gattungen und Unter- 

 gattungen gewesen zu sein. In der Uebersicht der Gattungen der Bromelieen 

 werden als Kennzeichen angegeben für Nidularium: „sepala basi v. altiuscule in 

 tubum connata, petala eligulata", für Canistrum: „sepala omnino libera, petala 

 squamis Hgulaceis aucta". Allein schon bei der Schilderung der Gattungen finden 

 sich bei Nidularium „sepala rarissime omnino libera" ; Canistrum behält zwar sepala 

 wie petala „solemniter basin usque libera", allein schon bei der ersten Art, dem 

 Canistrum amazonicum Mez, erscheinen „petala ad V5 longitudinis in tubum connata". 



So bleibt also als einziger durchgreifender Unterschied zwischen Nidularium 

 und Canistrum das Fehlen oder Vorhandensein der Schüppchen an den Blumen- 

 blättern. Danach lassen sich allerdings die Arten scharf in zwei Gruppen sondern, 

 welche aber nicht als naturgemässe Gattungen gelten dürfen, solange dieser 

 Unterschied der einzige bleibt. 



In den beiden in dieser etwas willkürlichen Weise aus einander gerissenen 

 Gattungen unterscheidet Mez folgende Untergattungen: 

 I. von Nidularium: 



A. Eunidularium Lem. „Inflorescentia sensu stricto paniculata, e spica 

 terminali ramisque perabbreviatis in flores seriatim bractearum pri- 

 mariarum axillis insidentes mutatis composita, floribus sessilibus, 

 corollae lobis sub anthesi stricte erectis, obtusis cucullatisque. 



B. Regelia Lem. „Inflorescentia solemniter simplex racemosa, corymbosa, 

 percontracta, foliorum vel exteriorum centro communi profunde im- 

 mer sa." 



C. Canistropsis Mez. „Inflorescentia paniculata e spica terminali ramu- 

 lisque lateralibus, conspicuis flores apice subumbellatim gerentibus 

 composita. Sepala ± tomentosa." 



IL von Canistrum : 



A. Nidulariopsis Mez. „Inflorescentiae ramuH quam maxime reducti, foliis 



optime evolutis separati, ita ut flores plures seriati e foliorum axillis 



emergant. Habitus omnino Eunidularii." 



84* 



