Bemerkenswerte Fälle erworbener Aehnlichkeit bei 



Schmetterlingen ^). 



Mit Tafel LXII. 

 I. Aehnlichkeit durch Ungeniessbarkeit geschützter Arten. 



Dass weit verschiedenen Gattungen angehörige, aber in derselben Gegend 

 lebende Schmetterlinge in zahlreichen Fällen einander zum Verwechseln ähnlich 

 sind, hatte sich als merkwürdige Thatsache schon vor langen Jahren der Beachtung 

 der Sammler und Forscher aufgedrängt ^). Eine Erklärung dieser Thatsache aber 

 hat man in vordarwinischer Zeit wohl nicht einmal versucht. Wozu auch nach 

 der Bedeutung einer Ausnahme fragen, so lange die Regel selbst, — dass mit 

 der Verschiedenheit des Baues eine entsprechende Verschiedenheit der äusseren 

 Erscheinung Hand in Hand geht, — als gegebene, einer Erklärung weder be- 

 dürftige, noch zugängliche Thatsache, als unerforschlicher „Schöpfungsplan" hin- 

 genommen wurde. Erst als mit der Anerkennung wirklicher, leiblicher Ver- 

 wandtschaft die Aehnlichkeit verwandter Arten als ererbt eine einfache Erklärung 

 gefunden hatte, stellte sich auch die erworbene Aehnlichkeit nicht verwandter 

 Arten als Lösung heischende Aufgabe hin. Und für die Schmetterlinge Hess die 

 Lösung nicht auf sich warten. Schon wenige Jahre nach dem Erscheinen des 

 „Ursprungs der Arten" wurde sie, wie bekannt, von FL W. Bates, dem scharf- 

 blickenden „Naturforscher am Amazonenstrome" gegeben ^). Wo an gleichem Orte 

 mehrere täuschend ähnliche, nicht verwandte Schmetterlinge zusammenleben, pflegt 

 eine der Arten in der gewöhnlichen Tracht ihres Verwandtenkreises aufzutreten, 

 während die anderen in Flügelschnitt, Zeichnung und Färbung sich oft weit von 

 ihren nächsten Verwandten entfernen. Letztere dürfen deshalb als Nathahmcr 

 der ersteren bezeichnet werden. Jene erste Art pflegt häufig zu sein und obwohl 

 oft mit leuchtenden Farben geschmückt und von langsamem Fluge, also augen- 

 fällig und leicht zu erhaschen, von Vögeln nicht verfolgt und gefressen zu werden, 

 wofür sich als Grund bisweilen auch uns ein widriger Geruch zu erkennen gibt. 



1) Kosmos 1881/82. Bd. X, S. 257—267. Tafel VI. 



2) Vgl. Boisduval, Species general des Lepidopteres. Tome I. pag. 23. 1836. 



3) Trans. Linn. Soc. vol. XXIII. 1862. pag. 495. — Leider kenne ich die Abhandlung von Bates 

 nur aus Gerstäcker's Jahresbericht und aus dem, was Darwin (Origin of Species. 41h Ed., p. 503 und 

 Descent of Man. V. I, p. 411) daraus mittheilt. 



