Q-jo Bericht über Graf zu Solms-Laubachs Abhandl. : Herkunft u. Verbreitung d. gewöhnl. Feigenbaums. 



Gebiete der alten Griechenstadt Massilia fehlt, — dass Sardinien, obwohl so lange 

 unter phönikischer Herrschaft, ihrer entbehrt, und wie erklärt sich ihr Nichtvor- 

 handensein im ganzen Mittel- und Norditalien, in den Gebieten der Umbrer, 

 Latiner, Etrusker u. s. w.? Zweierlei ist möglich. Entweder sie ist, früher geübt, 

 später ausser Gebrauch gekommen, oder der Feigenbau hat sich ohne sie ent- 

 wickelt. In letzterem Falle konnte die Einführung des Feigenbaues natürlich 

 erst zu einer Zeit erfolgt sein, in der die Fähigkeit, auch ohne Bestäubung und 

 Samenbildung alle Feigen zur Vollausbildung gelangen zu lassen, bereits von dem 

 Baume erworben und mehr oder minder befestigt war. 



In Mittel- und Norditalien scheint die Caprification niemals üblich gewesen 

 zu sein; so sagt z. B. Theophrast: „in Italien sollen sie die Feigen nicht abwerfen; 

 deshalb caprificirt man nicht". („Ttepl ^ap 'haXiav ou «paaiv (XTroßdXXeiv, Stö oüSsv 

 iptväCooaiv.") Cato erwähnt der Caprification nicht, obwohl er ein Mittel gegen 

 das Abfallen der Feigen angibt. Auch die Angaben späterer Schriftsteller be- 

 weisen, dass, vom Königreich Neapel abgesehen, für ganz Italien die Caprification 

 immer blieb, was sie hier von je gewesen : ein todter Buchstabe, ein litterarisches 

 Curiosum, von dem nur die Gelehrten wussten. Dass nächste Nachbarn so auf 

 ganz verschiedene Weise ihren Feigenbau betrieben, dass noch nach Jahrtausenden 

 dieser unvermittelte Rest griechischer und altrömischer Cultur fortbesteht, ist auf 

 den ersten Blick erstaunlich und kann nur aus einer vis inertiae, aus der Ab- 

 neigung erklärt werden, die die Landbevölkerung allgemein jeder Neuerung ent- 

 gegensetzt. Der Norditaliener zog und zieht seine Feigen ohne die mühevolle 

 Caprification, der Neapolitaner war und ist noch heute von ihrer Unnöthigkeit 

 nicht zu überzeugen. Noch heute bekommt man sozusagen ein Kapitel aus Theo- 

 phrast zur Antwort, wenn man den neapolitanischen Bauer fragt, warum und wie 

 er caprificire. 



Der tiefgehende Gegensatz zwischen griechischer und römischer Feigencultur 

 weist hin auf verschiedenen Ursprung. Es scheint kaum zweifelhaft, dass die 

 Römer dieselbe auf anderem Wege, nicht durch die Griechen, erhalten haben. 

 Der Feigenbaum gehört schon dem ältesten römischen Sagenkreise an, er muss 

 also zu einer Zeit bereits vorhanden gewesen sein, in der die Griechenstädte 

 Italiens, kaum gegründet, um ihre Existenz zu kämpfen hatten. Reicht aber der 

 Feigenbaum in Latium wirklich bis ins 8. Jahrhundert zurück, so kann er, wenn 

 nicht dort heimisch, nur durch die Phöniker gebracht worden sein, die ja nach- 

 weislich seit sehr alter Zeit an diesen Küsten verkehrten. Der Verkehr war 

 übrigens blosser Handelsverkehr und auf gewisse Orte beschränkt. Dem ansässigen 

 Volke der Etrusker gegenüber war an Erwerbung von Herrschaft oder auch von 

 grösserem Landbesitz wohl nicht zu denken, also auch nicht an Acker- und 

 Gartenbau. Und so dürften sie auch an der letzteren Verbreitung sehr wenig 

 Interesse gehabt haben, da es ihnen doch nicht beikommen konnte, den Land- 

 bewohnern die Vortheile einer Obstcultur zu eigen zu machen, deren trockenes 

 Produkt sie selbst als Handelsartikel zu vertreiben gewohnt waren. Recht wohl 

 aber konnten diese, namentlich die auf ziemlich hoher Bildungsstufe stehenden 

 Etrusker, von dem Wunsche geleitet, die eingeführte Frucht selbst zu erzielen, 

 durch Aussaat der aus der Handelswaare entnommenen Samen, Bäume mit geniess- 

 baren Früchten erzogen haben, die dann natürlich rasche Verbreitung auf unge- 

 schlechtlichem Wege finden. Wenn aber so ohne Kenntniss der geheim ge- 



