Hirudinea. 429 



Die groBere Zahl der Ringe eines Somits oder richtiger zweier Somite, 

 die bei H. australis sowie ein paar anderen Arten vorkommt, liat BLAN- 

 CHARD (4) veranlaBt, fiir diese Arten eine besondere Gattung, Limnobdella, 

 aufzustellen. Diese Gattung wird auf folgende Weise charakterisiert : 

 ,,Corpus, oculi, porique genitales dispositi ut in Hirudine. Somitus XXIIP'us 

 e 5 annulis completis constat - -. Maxillae paucis, longis vero forti- 



busque dentibus armatae." Von Hirudo sollte sich diese Gattuug somit 

 nur dnrch die etwas verschiedene Bewaffnung der Kiefer und, was fiir 

 BLANCHARD das Wichtigste ist, durch den verschiedenen Ban des 23. Somits 

 unterscheiden. Durch meine Untersuchungen der mir vorliegenden 

 Exemplare bin ich aber zu der Uberzeugung gekommen, daB BLANCHARD 

 zur Aufstellung der Gattung Limnobdella gar keinen giiltigen Grund ge- 

 habt hat. 



Betreffs der Bewaffnung der Zahne kanu wohl kaum die Rede davon 

 sein, daB dieser Charakter an und fiir sich geuiigen sollte, um die Auf- 

 stellung einer besonderen Gattung zu rechtfertigen. Die geriuge Zahl 

 der Zahne hat H. australis mit mehreren anderen Arten gemeinsam, die 

 von BLANCHARD selbst der Gattung Hirudo zugereclmet werden, wie mit 

 den von ihm aufgestellten Arten H. asiatica, H, timorensis und H. Hilde- 

 brandti. Audi ist die GroBe der Zahne bei den verschiedenen ,,echten" 

 Hirudo-Arten sehr verschieden, und in dieser Hinsicht steht H. medicinalis 

 der hier in Rede stehenden Art nur wenig nach. Allerdiugs ist die bei 

 H. australis sehr ungleiche GroBe der innereu und auBereu Zahue be- 

 merkenswert, da jene 5mal so lang wie diese sind. In ahulicher Weise 

 sind aber auch bei alien iibrigen Hirudo-Arten die Zahne verschieden groB, 

 wenngleich in geringerem Grade als bei H. australis, z. B. sind bei H. me- 

 dicinalis die innersten Zahne Snial so lang wie die iiuBersten. 



Somit bleibt nur der verschiedene Ban eines einzigen Somits als 

 Gattungsmerkmal zuriick, und es erhellt auch aus allem, was BLANCHARD 

 in dieser Frage geschrieben hat, daB er diese Verschiedenheit als die 

 hauptsachliche betrachtet, wahrend er der verschiedenen Bewaffnung der 

 Kiefer nur einen untergeordneten Wert beilegt. Nun ist es freilich ganz 

 richtig, daB bei H. medicinalis das nach der Zahlung BLANCHARDS 23. So- 

 mit nur 3 Ringe besitzt, wahrend dasselbe bei H. australis 5-ringelig ist, 

 bei eingehendem Vergleich zwischen den beiden Arten findet man jedoch 

 leicht, daB diese Verschiedenheit gar keine Bedeutung als Gattungsmerkmal 

 haben kann. Unter den 3 Ringen, die bei H. medicinalis das vermutete 

 23. Somit bilden, ist der erste erheblich kleiner als die beiden iibrigen, 

 die miteinauder gleichgroB sind. Von diesen beiden groBeren Ringen gehort, 

 nach unserer jetzigen Kenntnis von dem Ban der Somite, nur der vordere 

 zum 23. (richtiger 22.) Somit, wahrend der hintere den 1. Ring des 24. 



