Arachnoidea. XI. Phylogenie. 337 



haltspunkte ergeben. Die Ansicht, daft die zu einer gewissen Zeit an 

 den Embryonalextremitaten der Arachnoiden zu beobachtenden Falten- 

 bildungen iiberhaupt nichts mit der Bildung der definitiven Lunge zu 

 tun haben sollen, wurde schon erwahnt. Dann ware natitrlich ein Ver- 

 gleich mit den Limuluskiemen Iiberhaupt hinfallig. Diese von JANECK 



(1909) und MONTGOMERY (1909) gegen PURCELL (1909) vertretene Ansicht 

 erscheint jedoch nach neueren Untersuchungsergebnissen von KAUTZSCH 



(1910) und IVANIC (1912) kaum haltbar. 



Wenn auch die Annaherung der Arachnoiden an die Xiphosuren 

 durch manche vergleichend-anatomische und ontogenetische Verhaltnisse 

 gestiitzt erscheint, so scheint es doch, als ob trotz zahlreicher diesbeziig- 

 licher Untersuchungen die Frage, ob die Arachnoidenlungen auf Limulus- 

 kiemen zuruckgefiinrt werden miissen, noch nicht definitiv gelost sei. 



Mit ihrer Entscheidung hangt sodann diejenige der weitereu Frage 

 zusammen, wie die verschiedenen innerhalb der Klasse der Arachnoiden 

 selbst zu beobachtenden Respirationsorgane sich zueinander verhalten. 

 Sollen die Tracheen, vor allem zunachst die Tracheen der dipneumonen 

 Araneiden, die im 3. Abdominalsegment die Lungen ersetzen, auf diese 

 und weiterhin ebenfalls auf Limuluskiemen bezogen werden? Es muC 

 hier nochmals auf die Ansicht hingewiesen werden, wonach die Lungen- 

 sacke als modifizierte Tracheenbiischel aufgefafit werden. Auch ohne die 

 Tracheenbiischel von Scutigera zum Vergleich herbeizuziehen, lassen sich 

 ausgehend von den Verhaltnissen bei den Arachnoiden selbst An- 

 haltspunkte finden, welche die Moglichkeit einer derartigen morpho- 

 logischen Bedeutung der Lungen nicht ausschliefien. Es sei hier noch- 

 mals an das Vorkommen bandartig abgeplatteter Tracheen, sodann an 

 die btischelformige Anordnung derselben innerhalb verschiedener Ab- 

 teilungen (Araneiden, Pseudoskorpioniden) erinnert. - - Das Vorkommen 

 von Lungen einerseits und Tracheen andererseits innerhalb der ver- 

 schiedenen Familien der Spinnen ist von LAMY (1902) einer umfassenden 

 Untersuchung unterzogen worden, ergibt aber keine Anhaltspunkte daruber, 

 welches der beiden Organ e als das primitivere zu betrachten ware. Es 

 kommen vielmehr beiderlei Organe gleicherweise in (ihrer sonstigen 

 Organisation nach) primitiven und hoch spezialisierten Familien vor und 

 scheinen, was ihre Verteilung anbetrifft, eher einer okologischen Be- 

 trachtungsweise zuganglich, nicht geeignet zur Entscheidung morpho- 

 logischer Problenie. Unter welchen Bedingungen jedoch die einen oder die 

 andern sich im einzelnen Falle entfalten, ist bis dahin vollig unaufgeklart. 



Bei den Spinnen haben nur 2 Segmente noch Respirationsorgane 

 beibehalten, die zum Teil als Lungen ausgebildet sind. Direkt konnen 

 diese Spinnenlungen nicht auf diejenigen des Skorpions bezogen werden, 

 da bei letzterem an denjenigen Segmenten, die bei den Araneiden Lungen- 

 segmente sind (das 2. Abdominalsegment bei den dipneumonen, das 2. 

 und 3. bei den tetrapneumonen Araneiden), iiberhaupt keine Atmungs- 

 organe vorkoinmen. Am 2. Abdominalsegment des Skorpions ist das 

 Grenitaloperculum, am 3. sind die Kamrne entwickelt. Erst vom 4. bis 

 7. Segment folgen die Atmungsorgane. (Es sei nur nebenbei bemerkt, 

 daC auch Limulus an dem Segment, das dem ,,Lungensegment" der 

 Dipneumones entspricht, keine Kiemen tragt.) Die Spinnen besitzen also 

 ein Lungenpaar, das einem weiter vorn gelegenen Segment angehort, als 

 das vorderste Lungensegment des Skorpions. Konnte dies nicht darauf 

 hinweisen, dafi die Lungen der Spinnen eben nicht direkt auf diejenigen 

 des Skorpions zu beziehen sind, sondern vielmehr mit diesen auf die 



Arnold Lang, Handb. d. Morphologie. IV. 22 



