Crustacea. XII. Phylogenie. 225 



XII. Phylogenie. 



Die in den vorigen Kapiteln gegebeue Darstellung der Crustaceen- 

 Morphologie setzt die Hypothese voraus, daC die Crustaceen (wie 

 auch die iibrigen Arthropodeo) von annelid enartigen Vor- 

 fahren abstamraeu. Diese von HATSCHEK (1878) begriindete Hypo- 

 these stiitzt sich: 1) auf anatomische Uebereinstirnmung zwischeu 

 Crustaceen und Annelideu in der Lagebeziehung von Nervensystem 

 und Darm und im Bau des ganzen Nervensystems und der Nephridien, 

 2) auf ontogeuetische Uebereinstiramuug zwischen Crustaceen und 

 Anneliden in Art und Folge der Entstehung der Metamere (beide 

 Uebereinstimmungen waren als Resultate konvergenter Entwickelung 

 nicht erklarlich), 3) auf die Tatsache, daB der Organismus der An- 

 neliden primitive! 1 , weil homonomer, gebaut ist als der der Crustaceen, 

 deren Homouomie der Differenzierung in verschiedenem MaBe ge- 

 wichen ist. 



Diejenige Gruppe der Crustaceen nun, die in den geuannten Be- 

 ziehungen die meiste Aehnlichkeit mit Anneliden zeigt, mufi man als 

 die primitivste, den Organismus des Vorfahren am treusten wider- 

 spiegelnde betrachten. Das siud die Phyllopoden (DOHRN 1871): bei 

 keiner anderen Krebsgruppe ist die Strickleiterform des Bauchmarks 

 so typisch, die Abfolge in der Ontogenese der Metamere so regel- 

 inaMg, die Homonomie der Metamere und Podien des Rumpfes so 

 weitgehend. 



Dieser Charakter der Primitivitat des Phyllopoden-Organismus 

 erlaubt uns nun, auch seine iibrigen Eigenschaften als primitiv, d. h. als 

 altes Erbe, vorauszusetzen, solange sich nicht von ihnen nachweiseu 

 lalSt, dafi sie bei irgendwelcheu Crustaceen, sei es bei adulten. sei es 

 wahrend der Ontogenese, in nodi primitiverer Form auftreten. Daher 

 ist von den Merkmalen der Phyllopoden unter anderen auch die von 

 keinem anderen Krebs erreichte hohe Zahl der Rumpfmetamere als 

 primitiv auzusehen uud somit anzunehmen, daJB der anneliclenartige 

 Vorfahr der Crustaceeu eine hohe Zahl von Metameren besaJB. 



Durch die vorstehende Ueberlegung werden von der Stammvater- 

 schaft der Crustaceen nicht nur der Nauplius (MULLER 1864) und erst 

 recht unsegmentierte (rotatorienartige) Tierformen (FERNALD 1890, 

 KENNEL 1891, CARPENTER 1905) ausgeschlossen, sondern auch anneliden- 

 artige Tiere von geringer Metamerenzahl (Dinophilus ; CANU 1892, 

 SCHIMKEWITSCH 1900) und selbst von etwas hoherer Zahl, wie Autoren, 

 die einen copepodenartigen Urkrebs annehmen (SARS 1887 c, HARTOG 

 1888), sie voraussetzen mvissen. 



Allerdings sind die Vorfahren der Crustaceen einmal Tiere ohne 

 Segmentierung oder mit geringer Metamer.enzahl gewesen ; daJJ aber die 

 Ausbildung des Crustaceentypus bereits bei einer Stammform mit wenigen 

 Metameren begonnen hatte, ist schon darum unwahrscheinlich, weil diese 

 Stammform, die sich auf den phylogenetischen Weg zu hoherer Diffe- 

 renzierung begab und dies Ziel durch Neubildung und Umbildung von 

 Metameren und zugehorigen Organen anstrebte, gerade in denjenigen 

 Deszendenten (Phyllopoden) den geringsten Grad von Differenzierung 

 ei-reicht haben wtirde, in derien die Vermehrung der Metamere den 

 hochsten Grad aufweist. Es ware schon aus diesem Grunde plausibler, 

 die Crustaceen von einer metamerenreichen Stammform abzuleiten. deren 



Arnold Lang, Handb. d. Morphologic. IV. lO 



