268 



Ueber Cumaceen. 



Der geschichtlichen Einleitung folgt die Beschreibung dreier von V. B. an 

 der belgischen Kiiste beobachteten Arten. Zwei derselben. Bodotria Goodsirii 

 und Leucon cercaria werden als neu betrachtet, die dritte als Cuma Rathkii Kr. 

 bestimmt. Vergleicht man nun Beschreibung und Abbildung mit Kroyer's 

 Diagnose, so findet man nicht ernes der fur diese Art besonders bezeichnenden 

 Merkmale erwahnt oder gezeichnet, weder die gezahnelten Langsleisten des Panzers, 

 noch die sageartige Bewaffnung oder den grossen (,,maximum validumque" Kr.) 

 dornartigen Fortsatz am Hinterrande des letzten Brustringes, noch die Verbreiterung 

 am Ende des Grundgliedes der vom ersten freien Ringe entspringenden Fiisse, 

 noch endlich die dreizehn Paare seitlicher Dornen am mittleren Schwanzanhange. 

 Und doch mussten alle diese Verhaltnisse, wie ich nach Untersuchung einer nahe- 

 stehenden Art behaupten darf, bei der von V. B. angewandten Vergrosserung 

 deutlich hervortreten. Dagegen sagt V. B. ausdriicklich, dass man zwischen den 

 drei letzten Ringen der Brust keine anderen als Grossenunterschiede sehe, und 

 dass der mittlere Schwanzanhang leicht gezahnelt, aber borstenlos sei. Doch will 

 ich trotz alledem nicht behaupten, dass die Art V. B.'s doch nicht die Cuma 

 Rathkii Kr. sein konne; denn man darf sich nicht allzusehr auf V. B.'s Zeich- 

 nungen und Beschreibungen verlassen 1 ). 



Zu den einzelnen Angaben der Abhandlung ubergehend beginne ich mit 

 einem Punkte, in Betreff dessen die beiden ersten Beobachter, welche mehrere 

 Arten von Cumaceen zu untersuchen Gelegenheit hatten , sich widersprechen. 

 Goodsir schreibt denselben kleine paarige Augen zu, die so dicht beisammen 

 stehen, dass das Thier auf den ersten Blick einaugig erscheint; dabei werden sie, 

 ob in Folge eines Druckfehlers ? - ,,gestielt, aber sitzend" 2 ) genannt. Kroyer 

 bezeichnet die Cumaceen als augenlos. Ich finde bei meinen Arten ein unpaares 

 Auge mit bisweilen sehr ansehnlichen Linsen, so dass also Goodsir's Angaben 

 (von der sich selbst widersprechenden Bezeichnung: ,,gestielt, aber sitzend" ab- 

 gesehen) im Wesentlichen richtig sind; denn zwischen zwei bis zu anscheinender 

 Einaugigkeit genaherten Augen und einem einzigen Auge mit paarig angeordneten 

 Linsen ist kein grosser Unterschied. Dass Kroyer die Augen iibersah, erklart 

 sich, wenn sie nicht seinen Arten wirklich fehlen, wohl aus deren blasser Farbung 



Merkmale behauptet, dass er sagt : ,,qu'on pourra joindre divers caracteres egalement importants a ceux que 

 ce savant (Latreille) leur a attribues deja". - - Ich stimme Spence Bate bei (Catalogue of Amphipod. 

 Crustac. p. 382), der die Naupridia tristis V. B. fiir eine verstiimmelte Proto pedata Leach erklart. - 

 Eines muss jedoch anerkannt werden: der Name Naupridia tristis ist vortrefflich gewahlt; V. B.'s Auf- 

 satz ist ein trauriges Beispiel der traurigen Ergebnisse, die nur beilaufige Ausfliige in Gebiete, 

 auf denen man nicht heimisch ist, zu liefern pflegen. 



1) ,,11 est prudent de ne pas trop s'en rapporter au dessin et aux descriptions" sagt V. B. (S. 77) 

 in Bezug auf Cyrianassa gracilis Sp. B. - - Bei V. B.'s eigenen carcinologischen Arbeiten ist solche Vorsicht 

 gewiss an der Stelle. Den trefflichen Spence Bate aber halte ich fiir Pflicht gegen diesen halben Vor- 

 wurf der Unzuverliissigkeit in Schutz zu nehmen. Ich habe bei Bestimmung von gegen 50 Amphipoden 

 unseres Meeres in Spence Bate's Catalogue of Amphipod. Crustacea mindestens die dreifache Zahl von 

 Abbildungen und Beschreibungen nahestehender Arten genau verglichen und in ich iiberzeugt, dass dieser 

 der Wissenschaft so frtih entrissene englische Forscher meisterhaft verstand, selbst in kur/en Beschreibungen 

 wirklich bezeichnende Arteigenthiimlichkeiten scharf hervorzuheben und sie treu in seinen Zeichnungen wieder- 

 zugeben, und dass, einzelne Irrthiimer abgerechnet, denen der Beste nicht entgeht, seine Abbildungen und 

 Beschreibungen als durchaus zuverlassig bezeichnet werden diirfen. 



2) ,,pedunculated, but sessile" s. Bell, Brit. Stalk-eyed Crustacea S. 323. 



