Ueber Cumaceen. 



2 7 I 



naher zu bestimmen vermag; der Text giebt in diesem Falle noch weniger An- 

 halt, als sonst, da es einfach heisst: ,,nous passons sous silence les deux paires de 

 machoires". Um die Verwirrung vollstandig zu machen, steht die Erklarung 

 der auf die Gliedmassen von Bodotria bezuglichen Abbildungen (S. 166 und 

 Taf. XIII. fig. 10 15) in Widerspruch mit dem Texte. Die beiden ersten Paare 

 der Kieferfiisse werden als sehr schlank und zart beschrieben und kein ausserer 

 Ast derselben erwahnt; in der Abbildung sieht man dagegen ausserst ansehnliche, 

 kraftige mit ausserem Aste versehene Gliedmassen (fig. 13 und 14). In der Er- 

 klarung der Abbildungen wird das zweite Paar der Kieferfiisse als letztes be- 

 zeichnet im Texte ein drittes Kieferfusspaar beschrieben. Im Texte wird das 

 erste eigentliche Fusspaar als zvveiastig, dem dritten Kieferfusspaar durchaus ahn- 

 lich, aber bedeutend langer geschildert; in der Abbildung (fig. 15) sieht man einen 

 einfachen Fuss kaum halb so lang, als die vorhergehenden Gliedmassen. - Bei 

 naherer Vergleichung ergiebt sich, dass, was im Texte als drittes Paar der Kiefer- 

 fiisse, erstes und zweites Paar der eigentlichen, in der Erklarung der Abbildungen 

 als erstes und zweites Paar der Kieferfiisse und erstes Paar eigentlicher Fiisse 

 bezeichnet wird. 



Eine ahnliche Sudelei ist natiirlich in keiner Weise zu entschuldigen, aber 

 sie erklart sich leicht aus dem Umstande, fur den diese und andere Abhandlungen 

 desselben Werkes mannichfache Belage liefern, dass V. B. seine Aufsatze aus 

 einzelnen zu verschiedenen Zeiten abgefassten Theilen zusammengestiickt und 

 dabei sich nicht einmal die Miihe gegeben hat, dieselben noch einmal aufmerksam 

 durchzulesen und mit einander in Einklang zu bringen. V. B. fand bei Unter- 

 suchung der Anhange am Cephalothorax der Bodotria nur elf Paar; da er damals 

 seine neue Gliedmassentheorie noch nicht fertig hatte, benannte er sie im Ein- 

 klange mit seinen Vorgangern und nahm richtig an, dass er die Kiefer iibersehen 

 haben konne 1 ). Als er spater bei Cuma und Leucon in Betreff der Kiefer nicht 

 glucklicher war, hielt er sich iiberzeugt, dass wirklich nur elf Paar Anhange vor- 

 handen seien, taufte daher die einzelnen Gliedmassen um und nahm diese neuen 

 Namen auch in die Erklarung der zu Bodotria gezeichneten Abbildungen auf, ohne 

 jedoch die abweichenden urspriinglichen Benennungen im Texte zu andern. 



Ueber die so hochst eigenthiimlichen Kiemen der Cumaceen erfahren wir 

 in V. B.'s Abhandlung nicht ein Wort, er scheint dieselben fur kiemenlos zu halten, 

 und zu glauben, dass sie mit ihrer dicken verkalkten Haut athmen. Eine besondere 

 Kiemenhohle spricht er ihnen ausdriicklich ab (S. 87). Und doch sind die Athem- 

 bewegungen das Erste, was bei Betrachtung einer lebenden Cuma die Aufmerk- 

 samkeit fesselt; und doch scheint es kaum moglich, die gewaltig grosse Kieme 

 (,,branchia maxima" Kr.) zu iibersehen, wenn man eine Cuma mit der Nadel zer- 

 zupft; und doch haben bereits Good sir und Kroyer Lage und Gestalt der 

 Kiemen richtig beschrieben ; und doch untersuchte V. B. eine ungewohnlich durch- 

 sichtige Art, bei der das ganze Spiel der Athembewegungen sich aufs prachtigste 

 musste verfolgen lassen. 



i) Statt einfach zu erklaren: ich konnte die von Kroyer beschriehenen Kiefer nicht finden, sagt 

 V. B. : ,,nous passons sous silence les deux paires de machoires". Man merke sich fur vorkommende Falle 

 diesen Euphemismus. 



