Befruchtungsversuche an Cipo alho. 32Q 



Am 3. April hatten sammtliche fiinf Bliithen junge, den Kelchrand bereits 

 iiberragende Friichte entwickelt. 



Sechster Versuch. Am 9. Januar wurden 10 Bliithen des Stockes (A) und 

 6 Bliithen des Stocke (B), und am 19. Januar wurde eine Bluthe des Stockes (A) 

 mit Bliithenstaub eines Amphilophium bestaubt. Bei mehreren wurde ein be- 

 ginnendes Schwellen des Fruchtknotens beobachtet, und sie blieben meist langer 

 sitzen, als die mit Bliithenstaub desselben Stockes bestaubten Bliithen. Alle 

 indess, mit Ausnahme einer einzigen des Stockes (B), fielen im Laufe der ersten 

 beiden Wochen ab. 



Der Fruchtknoten dieser einen Bluthe hatte wahrend der ersten Woche 

 (bis zum 17. Januar) etwa gleichen Schritt gehalten mit den mit Bliithenstaub von 

 (A) bestaubten Bliithen des Stockes (B) ; aber schon am 25. Januar war die eine 

 Frucht, welche die letzteren Bliithen lieferten, zu dreifacher Lange des Kelches 

 herangewachsen, wahrend die erstere, mit Amphilophium gekreuzte, kaum zur 

 Halfte aus dem Kelche hervorsah, und seit dieser Zeit hat sich dieselbe merk- 

 wiirdiger Weise in vollig unverandertem Zustande erhalten. Sie ist nicht mehr 

 gewachsen, ist aber immer noch ein Vierteljahr nach der Bestaubung! 

 frisch und glanzend griin, obwohl viel zu klein, um auch nur einen einzigen 

 Samen zu enthalten. - 



Fassen wir das Ergebniss der Versuche kurz zusammen. 



Es wurden an 2 Stocken 29 Bliithen mit Bliithenstaub desselben Stockes 

 (von denselben oder von verschiedenen Bliithen) bestaubt. Alle fielen nach kurzer 

 Zeit ab. An denselben beiden Stocken wurden 30 Bliithen mit Bliithenstaub 

 anderer in der Nahe wachsender Stocke bestaubt. Nur 2 Friichte entwickelten 

 sich, aber die meisten Bliithen hafteten langer am Stocke, als im vorigen Falle, 

 und viele zeigten ein beginnendes Schwellen des Fruchtknotens. 



Endlich wurden 5 Bliithen eines Stockes mit Bliithenstaub eines entfernt 

 wachsenden Stockes bestaubt. Alle fiinf setzten Frucht an. 



Die vollstandige Unfruchtbarkeit mit eigenem, die vollkommene Fruchtbar- 

 keit mit fremdem Bliithenstaube, wie sie im ersten und dritten Falle sich zeigte, 

 hatte ich erwartet. Die ausserst geringe Fruchtbarkeit aber, die sich im zweiten 

 Falle bei Kreuzung dreier nachbarlich wachsender Stocke herausstellte, war im 

 hohen Grade auffallend. Sind die drei nachbarlich wachsenden Pflanzen etwa 

 Samlinge derselben Mutterpflanze, vielleicht selbst aus Samen derselben Frucht 

 entsprossen und wegen zu naher Verwandtschaft so unfruchtbar? Oder sind sie 

 an gleicher Stelle, unter gleichen Lebensbedingungen wachsend, einander so 

 ahnlich geworden, dass der Bliithenstaub der einen kaum mehr auf die andere 

 wirkt, als deren eigener Bliithenstaub? Oder umgekehrt, sind sie etwa nur 

 friiher verbundene Theilstiicke, Schosslinge eines einzigen Stockes, die durch 

 jahrelanges unabhangiges Leben einen geringen Grad gegenseitiger Befruchtungs- 

 fahigkeit erlangt haben? - - Oder endlich, war es nur ein neckischer Zufall, dass 

 bei Kreuzung der Nachbarstocke von 30 Bliithen nur 2, dass dagegen a lie mit 

 fernher gebrachtem Bliithenstaube bestaubten Bliithen Frucht ansetzten ? - Fur 

 jetzt wage ich keine der verschiedenen Moglichkeiten als die wahrscheinlichere 

 zu bezeichnen. 



Itajahy (Santa Catharina, Brazil), April 1868. 



