Ueber die Naupliusbrut der Garneelen 1 ). 



Nach dem Erscheinen des Aufsatzes iiber die Verwandlung der Garneelen '-') 

 sprach mir Spence Bate brieflich sein Bedenken aus iiber die Zusammengehorig- 

 keit der von mir beschricbenen Jugendformen. Man solle eigentlich niemals 

 Larven auf bestimmte erwachsene Thiere beziehen, ohne sie unmittelbar aus dem 

 Ei und dieses von der Mutter erhalten zu haben. Meine Nauplius seien frei- 

 schwimmend im Meere gefangen worden und moglicherweise gar keine Peneus- 

 larven. Aehnlich ausserte sich spater in einem Briefe Alexander Agassiz, und 

 so eben finde ich dieselben Bedenken wiederholt von Herrn Dr. Paul Mayer 3 ) in 

 einer Besprechung des neuesten Werkes von Claus: ,,Untersuchungen zur Er- 

 forschung der genealogischen Grundlage des Crustaceensystems". 



Die Entwicklung naupliusahnlicher Larven zu langschwanzigen Krebsen ist 

 von solcher Bedeutung fiir den Stammbaum der Kruster, dass es nicht iiberfliissig 

 scheint, solchen Bedenken gegeniiber noch einmal auf die Griinde hinzuweisen, 

 welche mich den von mir geschilderten Entwicklungsgang schon jetzt als vollig 

 gesicherte Thatsache betrachten lassen. Ich wiederhole zu diesem Behufe wort- 

 lich, was ich (im October 1864) als Entgegnung auf Spence Bate's Zweifel nieder- 

 schrieb. 



,,Die Forderung, dass man Jugendformen nur dann bestimmten Eltern zu- 

 schreiben solle, wenn man sie aus den der Mutter entnommenen Eiern erhalten, 

 scheint mir unbillig. Wollte man sie zugestehen, so wiirde sie natiirlich nicht nur 

 fiir die jiingsten, sie wurde mit ganz gleichem Rechte fiir alle Jugendformen zu 

 stcllen sein ; fiir jede wiirde man verlangen miissen, dass sie entweder aus dem 

 Ei gezogen oder bis zur Geschlcchtsreife am Leben erhalten worden sci und unter 

 dieser Bedingung wiirden wir ftir immer auf die Entwicklungsgeschichte der 

 meisten Seethiere verzichtcn miissen. Ich meine, es sei vollkommen geniigvnd, 

 class man die Endglieder der Reihe durch eine Kette von Zwischenformen zu 

 vrrbinden vermoge, die so eng schliessen, dass iiber die Zusammengehorigkeit 

 je zweier einander folgender Glieder verniinftigerweise kein Zweifel obwalten 

 konnc. Diesen Beweis aber fiir die Zugehorigkeit meines Nauplius zu Peni'-us 

 odcr einer nachstverwandten Gattung glaube ich in vollig ausreichender Weise 

 geliefert zu haben. In einer Zeitschrift, die fiir eincn Jahrgang die Zahl von 12 

 Tafeln bestimmt hat, durfte ich frcilich nicht, wie Spence Bate in seiner schonen 

 Arbeit iiber die Entwicklung des Carcinus Maenas, fiir einen einzigen Auf- 



1) Zeitschrift fiir wissenschaftliche Zoologie 1878. Bd. XXX. S. 163 166. 



2) Archiv fiir Naturgeschichte. Bd. XXIX, i. 1863. S. 8. = = Ges. Schriften S. 167. 



3) Jenaer Literaturzeitung 1877. Nr. 16. S. 247. 



