Fiir Darwin. 



der Hand erhalt nahe seiner unteren Ecke eine tiefe Bucht, die mittleren Glieder 

 des letzten Fusspaares schwellen zu einer ansehnlichen Verdickung an. Kein 

 Museumszoolog wiirde anstehen, zwei besondere Species zu fabriciren, wenn ihm 

 die altesten und jiingsten geschlechtsreifen Mannchen ohne die verbindenden 

 Zwischenformen ubersandt wtirden. Bei jungeren, aber, wie die mikroskopische 

 Untersuchung der Hoden lehrt, schon geschlechtsreifen Mannchen der Orchestia 

 Tucuratinga n. sp. fehlt die in Fig. 50 gezeichnete Bucht des Greifrandes der 

 Hand, sowie der entsprechende Vorsprung des Fingers noch vollstandig. - - Aehn- 

 liches kann man bei Cerapus, bei Caprella und wahrscheinlich iiberaU beobachten, 

 wo iiberhaupt erhebliche Geschlechtsverschiedenheiten vorkommen. 



Fig. 50- 



Fig- 5'- 



Fig. 52- 



Fig. 50. Vorderfuss des zweiten Paares (second pair of gnathopoda) vom Mannchen und 

 Fig. 51 vom Weibchen der Orchestia Tucuratinga, I5mal vergr. 



Fig. 52. Mannchen einer Bodotria, lomal vergr. Man beachte die langen unteren Fiihler, die dem 

 Leibe dicht anliegen, und deren Spitze unter den Schwanzanhangen sichtbar 1st. 



An die artenreichen Abtheilungen der stielaugigen und der sitzaugigen 

 Kruster reiht sich, ersteren wohl naher verwandt als letzteren, die merkwurdige 

 Familie der einaugigen Diastyliden oder Cumaceen. Die Jungen, die Kr0yer 

 der Bruttasche der Weibchen entnahm und die ein Viertel der Lange der Mutter 

 erreichten, glichen dem erwachsenen Thiere fast in alien Stiicken. Ob innerhalb 

 der ahnlich wie bei Mysis gebildeten Bruttasche eine Verwandlung stattfinde, wic 

 bei Mysis oder Ligia, weiss man nicht 1 ). 



Gleich diirftig ist unsere Kenntniss der Entwicklungsgeschichte der Mu.schel- 

 krebschen(Ostracoda). Man weiss kaum mehr, als dass ihre vor deren Glied- 

 massen sich friiher als die hinteren entwickeln (Zenker). 



i) Ein zuverlassiger englischer Forscher, Goodsir, beschrieb schon 1843 die Bruttasche und die 

 Eier von Cuma. Kroyer, dessen peinliche Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit bewundernd anerkennt, wer je 

 mit ihm auf gleichem Arbeitsfelde zusammentraf, bestatigte 1846 Goodsir's Angaben und entnahm, wie 

 oben erwahnt, der Bruttasche wcit entwickelte, den Eltern iihnlicbe Embryonen. Damit ist die Frage, ob 

 die Diastyliden erwachsene Thiere oder Larven seien, vollstandig und fiir immcr entschieden, und nur die 

 beriihmten Namen eines Agassiz, Dana, Milne Edwards, die sie trotzdem neuerdings wieder zu Larven 

 stempeln mochten (s. van Beneden, Rech. sur la faune littor. de Belgique. Crustaces. pg. 73. 74), ver- 

 anlassen mich, auf Grund zahlreicher eigener Untersuchungen mit van Beneden's Worten zu erklaren: 

 ,,Parmi toutes les formes embryonnaires de podophthalmes ou d'edrioplnlialim-s que nous avons observees 

 sur nos cotes, nous n'en avons pas vu une seule qui eut meme la moindre ressemblance avec un Cuma 

 quelconque." Das Einzige, was aus den von Kroyer aufgestellten, drei Seiten fiillendcn Faniilion- 

 charakteren der Cumaceen (Kroyer, Nat. Tidsskrift. Ny Raekke. Bd. II. S. 203206) auf die Larven von 

 Hippolyte, Palaemon und Alpheus passt, ist: ,,Duo antennarum paria." Und das passt bekanntlich so 

 ziemlich auf alle Kruster. Wie wohlberechtigt war man also, diese mit jenen zu identificiren. Es geniigt 

 iibrigens, einen Blick auf die Palaemonlarve (Fig. 27) und auf die Cumacee (Fig. 52) zu werfen, urn sich 

 von deren ungeheurer Aehnlichkeit zu uberzeugen. 



