Bemerkungen iiber Cypridina. 



Wie Zenker bei Cypris und Cy there, Baird bei Cypridina Brendae 

 und Grube bei C. oblonga, zahle auch ich an den Kinnbackenfiissen fiinf 

 Glieder. 



Das kurze erste Glied tragt bei Cypridina Agassizii und nitidula 

 einen sabelformigen, nach innen und oben gerichteten Fortsatz, den Kinnbacken. 

 Fig. 12, a. Fig. 25.) - Bei C. Grubii habe ich denselben nicht gesehen. Der 

 gewolbte Rand des sabelformigen Kinnbackens ist bei C. Agassizii (Fig. 25) 

 in seiner unteren Halfte mit mehreren (vier) Gruppen kurzer, steifer Haare be- 

 setzt, in seiner oberen Halfte mit sechs zahnartigen Vorspriingen versehen, von 

 denen der unterste ziemlich lang und scharf, die beiden obersten ganz flach und 

 stumpf sind. Die Spitze des Kinnbackens ist abgerundet und tragt zwei Borsten, 

 die eine kurzer, dicker, gerade, blass, die andere eine gewohnliche Borste, langer, 

 diinner,^gebogen. Unter der Spitze findet sich am gewolbten Rande des Kinn- 

 backens ein flacher Ausschnitt, der mit f einen Harchen besetzt ist und an seinem 

 oberen Ende eine blasse, abwarts gerichtete Borste tragt. Man fuhlt sich ver- 

 sucht, die zarten Harchen als Schmeckharchen zu deuten. - Die Haare und die 

 zahnartigen Vorspriinge des gewolbten Randes finden sich auch bei Cypridina 

 nitidula; der Kinnbacken endet bei dieser Art in eine scharfe Spitze. 



Das zweite Glied des Kinnbackenfusses hat bei C. Agassizii und 

 nitidula an seiner hinteren, unteren Ecke einen ruck warts gerichteten Vorsprung 

 (Fig. 12, /?. Fig. 24, /?), der am Ende vier steife Borsten tragt. Bei C. Grubii 

 fehlt derselbe. 



Am Ende des zweiten Gliedes steht bei C. Agassizii ein kleiner unge- 

 gliederter, dem Hauptaste gleichlaufender Nebenast (Fig. 24, y), den ich bei 

 C. nitidula und C. Grubii nicht gesehen habe. 



In Betreff der bei den einzelnen Arten ziemlich verschiedenen Beborstung 

 der Kinnbackenfusse verweise ich auf die Abbildungen (Fig. 6, Fig. 12, Fig. 24). 

 Man erkennt sofort die wesentliche Uebereinstimmung dieses Fusspaares, einer- 

 seits mit dem dritten Gliedmaassenpaare der alteren Nauplius, andererseits mit 

 dem Kinnbacken (dem ersten Kieferpaar nach Zenker) von Cy there und Cypris, 

 zwischen denen es in mancher Hinsicht in der Mitte steht. Wie bei Nauplius 

 iiberwiegt der eigentliche Fuss an Masse bedeutend den Kaufortsatz und der 

 Nebenast hat gleiche Richtung mit dem Hauptaste. Bei Cy there und Cypris 

 erscheint der Fuss nur noch als Anhang des Kinnbackens, der Nebenast hat sich 

 senkrecht zum Hauptaste gestellt und ausserdem bei Cypris in ein zartes, drei- 

 eckiges mit breiten gefiederten Haaren besetztes Blatt verwandelt. 



Es versteht sich nach diesem Hinblick auf Nauplius und Cy there von 

 selbst, dass man nicht nach noch anderen etwa diesem Fusspaare zuzurechnenden 

 Theilen zu suchen hat, und dass die von Grube als ,,sabelformiger Anhang" und 

 ,,Mandibellade" bezeichneten Theile ihm nicht zugehoren konnen. 



Fuhler, Schwimmfusse, Kinnbackenfusse und Putzfiisse sind bei alien Cypri- 

 dinen in ziemlich ubereinstimmender Weise gebildet; was zwischen Kinnbacken- 

 fiissen und Putzfiissen liegt, bietet dagegen bei den verschiedenen Artcn eine in 

 einem Kreise so engverwandter Formen ganz ungewohnliche Verschiedenheit dar. 

 Diese Theile, die in ihrer Gesammtheit dem 4., 5. und 6. Gliedmaassenpaare von 



